王浙，吴才志，赖鸿皓，阮建华，罗雅婷，尤佳腾，胡凯燕，丁奉兴，刘晨，易少威，杨莉娟，李朝霞，谢广妹，马彬

    1.兰州大学基础医学院循证医学中心(兰州730000)

    2.兰州大学第一临床医学院(兰州730000)

    3.兰州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理研究所(兰州730000)

    4.兰州大学第二临床医学院(兰州730000)

    5.兰州大学护理学院(兰州730000)

    6.甘肃省第二人民医院科研与研究生科(兰州730000)

    7.西北民族大学临床医学院(兰州730030)

    8.甘肃省妇幼保健院第二生殖医学中心(兰州730050)

    9.甘肃省中心医院第二生殖医学中心(兰州730050)

    原始研究的开展应建立在对现有知识的综合和评价基础之上，这是所有学术研究的基石[1]。在原始研究正式开始之前，进行综述研究应该成为所有学者的优先任务，这也是综述研究出现时间几乎与学术起源一样长远的原因[1]。然而1990 年以前的综述文章，通常是不系统的，其定义更多地依赖于不同学科和领域的传统和习惯，并无统一或官方的标准，甚至缺乏正确的统计方法，导致这类文章往往存在着偏倚或错误的结论[2]。为了改变这一现状，证据合成(evidence synthesis)这一概念在1990 年被首次提出[3]。证据合成作为一种有效的方法，能够帮助研究者系统地搜集、评估和综合文献证据[4]。随着人们逐渐认识到证据合成这一研究方法的重要性，2001 年首届循证图书馆和信息实践会议上，与会专家对曾经概念模糊的综述进行了重新定义，即“重新审视、评估或分析”(To view, inspect, or examine a second time or again)，该定义最大的优势是概括了目前存在的所有综述类型，包容范围较广，但也正是由于该定义的广泛性，造成了当前不同类型综述之间概念和使用方法的混淆，导致研究者难以选择最合适的方法来回答特定的研究问题[5]。如研究者试图探究类风湿关节炎患者发生心血管疾病的危险因素方面的证据时，若选择范围综述这一方法，其呈现内容则是对原始文献的主题、目标、结论等的概括，不涉及对文献质量的评价或结果的统计分析，这使得研究者难以从文献的可靠性和量性层面获得与心血管疾病相关的正确危险因素；再者，当研究者预探究类风湿关节炎患者发生心血管疾病的研究进展时，若选择系统评价这一方法，其呈现内容则是对有限文献(限定了PICOS 的原始研究)的综合分析，然而，这可能会忽略一些与问题无关但与研究主题相关的内容 ......