认知行为心理治疗对急诊科病人焦虑抑郁情绪的改善效果(1)
 |
| 第1页 |
参见附件(2690KB，3页)。
[摘要]目的 探讨认知行为心理治疗对急诊科病人焦虑抑郁情绪的改善效果为促进病人的病情康复提供依据。方法 将60例符合入组条件的急诊科住院病人按抛硬币分组法随机分为研究组(32例)和对照组(28例)，两组均按常规药物治疗和护理，对照组实施普通护理，给予支持性心理护理，研究组在此基础上实施为期4周的认知行为心理治疗，治疗前后，采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对两组病人的焦虑抑郁情绪进行评定。结果 治疗前两组间比较，SAS、SDS评分均无明显差异(P>0.05)，治疗后两组间比较，研究组SAS、SDS评分值明显低于对照组(P<0.01)；两组治疗前后自身比较，对照组SAS、SDS评分无明显改变(P>0.05)，研究组SAS、SDS评分变化显著(P<0.01)。结论 认知行为心理治疗能够有效地改善急诊科病人的焦虑抑郁情绪，对病情的康复有积极的促进作用
关键词：急诊科 认知行为 心理治疗 焦虑 抑郁
中图分类号：R473 文献标识码：B 文章编号：1004-7484(2012)01-0037-03
急诊科是医院服务的一个重要窗口，患者多为病情急骤或危重，临床护理往往只注重抢救，而忽视心理护理。其实心理护理是一个重要的组成部分，是急诊科护理工作必不可少的一个重要环节，护理人员在做好患者抢救护理的同时，还要随时密切注意患者的心理变化。有学者认为[1]，急诊病人的首要护理需求是得到及时治疗处置和保证医疗安全，但仍存在心理方面，健康教育方面的需求。急诊现行的功能制护理仅强调治疗护理措施的及时准确而忽略了病人心理、社会方面的需要，显然是不够的。在某种意义上说，满足不了病人住院的需求，治疗与舒适[2]。
为更好地满足病人心理方面的需求，解除病人焦虑抑郁情绪，促进病人的身心康复，笔者对30例急诊科住院病人实施了认知行为心理治疗，并进行了对照研究，效果令人满意。先报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2009年10月至2010年2月间在我院急诊科接受治疗的急诊患者60例，入组标准：①意识清晰，无智力障碍，能够阅读和理解问卷，配合调查；②无精神病史；③无听力障碍。④知情同意。按抛硬币分组法分为研究组32例和对照组28例，其中，研究组男性22例，女性8例，年龄20～59岁，平均(41.3±7.4)岁。婚姻：已婚18例，未婚12例；职业：工人12例，农民8例，干部7例，学生3例。文化程度：小学4例，初中16例。高中或中专6例，大专及以上4例；疾病种类：煤气中毒5例，心梗10例，腹外伤6例，消化道穿孔5例，急性胆囊炎4例。对照组男性21例，女性7例，年龄21～60岁，平均(42.6±7.2)岁。婚姻：已婚17例，未婚11例；职业：工人10例，农民7例，干部8例，学生3例。文化程度：小学3例，初中14例。高中或中专5例，大专及以上6例；疾病种类：煤气中毒4例，心梗9例，腹外伤7例，消化道穿孔5例，急性胆囊炎3例。两组患者在上各等方面经统计学处理无明显差异(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 健康教育：(1)疾病医学知识教育：根据病人所患的疾病进行口头宣教和指导,主要告知其病因、用药的名称、药物的作用、饮食和自我保健指导；(2)心理卫生知识教育：由专门负责心理卫生知识教育的护士负责实施，主要讲解情绪与健康的关系，负性情绪的调适方法；(3)科普知识教育：增送宣传册子、图片、看科普电视。
1.2.2 音乐治疗：病房安装背景音乐治疗系统，由经过音乐治疗培训的急诊科主管护师负责实施。其治疗模式是音乐治疗师选择音乐处方，在播放音乐的同时，穿插不同的心理诱导语。音乐治疗师由经过短期培训的参与本研究组工作的两名主管护师担任，负责选择音乐处方，实施音乐治疗。治疗方式是感受式音乐治疗，主要是聆听针对有缓解疼痛和解焦虑抑郁症状作用的轻松、活泼、愉快、欢乐、节奏感强、热情奔放的乐曲，包括轻音乐、民乐、世界名曲等，音乐中穿插诱导语。音乐治疗2次/周，30min/次。
1.3 评价工具
(1)抑郁自评量表( Self –Rating Depression Scale，SDS) [3] 用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化，含有20个条目，分为1、2、3、4四级评分法，该量表能有效地反映抑郁状态的有关症状及其严重和变化。
(2)焦虑自评量表( Self –Rating Anxiety Scale，SAS) [3] 含有20个条目，分为1、2、3、4四级评分法，用于评定焦虑病人的主观感受，该量表效度好，能较准确地反映有焦虑倾向的精神病患者的主观感受。
1.4 数据处理
所有资料均输入计算机，采用SPSS11.5统计软件包进行分析处理，计量资料采用t检验。计数资料采用X2检验。
2 结果
2.1 两组间治疗前和治疗后SAS、SDS评分结果比较
见表1。表1结果显示，治疗前，两组SAS、SDS评分无明显差异(均P>0.05)，治疗后比较，研究组SAS、SDS评分明显低于对照组，差异显著(均P<0.01)。
表1 两组间治疗前和治疗后SAS、SDS评分结果比较 分( ±S)
治疗前t 值P治疗后t 值P
研究组(n=32)对照组(n=28)研究组(n=32)对照组(n=28)
SAS50.39±7.0250.24±7.110.08>0.0541.63±5.1449.49±6.325.31<0.01
SDS51.31±9.3651.36±9.210.02>0.0540.27±6.3448.58±8.544.31<0.01
2.2 两组内治疗前、后SAS和SDS评分结果比较
见表2。表2 结果显示，两组自身比较，研究组治疗前后比较，SAS、SDS分值改变明显(均P<0.01)，对照组治疗前后比较，SAS、SDS分值改变不明显(均P>0.05)。
表2 两组内治疗前后SAS、SDS评分结果比较 分(￣ ±s)
研究组(n=30)t 值P对照组(n=28)t 值P
治疗前治疗后治疗前治疗后
SAS50.39±7.0241.63±5.145.51<0.0150.24±7.1149.49±6.320.42>0.05
SDS51.31±9.3640.27±6.345 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2690KB，3页)。