肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌的诊断价值(1)
【摘 要】目的：探讨血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法：采用化学发光技术对30例正常对照组、30例胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的含量进行联检并加以分析。结果：胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的阳性检测率明显高于正常对照组，有显著性差异(p<0.01)。后者联合检测敏感性显著提高(p<0.05)。结论：血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性。
【关键词】胃癌、CEA、CA19-9、CA72-4
【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484(2012)10-0070-02
【Abstract】Objective：to explore the serum CEA, CA19-9, CA72-4 in the stomach cancer diagnosis, joint test condition monitoring and the value of clinical observation. Methods：the chemiluminescence technology 30 patients normal control group, 30 cases of stomach cancer patients serum CEA, CA19-9, CA72-4 content of joint inspection and analyzed. Results：patients with cancer of the stomach serum CEA, CA19-9, CA72-4 positive detection rate was significantly higher than the normal control group, significant difference (p < 0. 01). The latter united detection significantly improve sensitivity (p<0.05). Conclusion：serum CEA, CA19-9, CA72-four united detection help to improve the sensitivity of the gastric cancer diagnosis.
, 百拇医药
【Key words】Stomach neoplasm，CEA、CA19-9、CA72-4
消化道恶性肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤, 且以胃癌多见, 胃癌发病早期多无临床症状, 常被忽视, 而延误早期诊断机会, 在确诊时多为晚期, 且常伴转移而难以治愈, 死亡率高, 最有效的办法是临床早诊断、早治疗; 因此有许多临床工作者参与了胃癌诊断方法的寻找工作。现阶段关于胃癌血清肿瘤标志物检测报道较多, 其敏感性和特异性有较大的差别, 临床意义评价不一。作者用自动化程度较高的电化学发光仪, 测定了血清中的肿瘤标志物糖类抗原724 ( CA724) 、糖类抗原199 ( CA199 ) 、癌胚抗原(CEA),以探讨其在胃癌诊断中的临床价值, 现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
一般资料 选取2010-2011年漳州市医院30例经病理学、胃镜及临床手术证实确诊为胃癌患者( 观察组) ，年龄为35～75岁，平均54. 0 岁; 男20例，女10例。同时选择同期的体检的健康人员30例( 对照组) ，年龄为25 ～ 72 岁，平均56. 0 岁;男21例，女9 例;两组在年龄及性别上具有可比性。
, 百拇医药
1.2 方法
1.2.1 早晨空腹肘正中静脉采血5 ml，分离血清，化学发光法检测血清CEA、CA19-9、CA72-4水平。
1.2.2 CEA、CA19-9、CA72-4试剂及标准品由BECKMAN COULTER公司提供，按说明书操作。
1.2.3 测量仪器BECKMAN COULTER ACCESS2 化学发光仪。
1.2.4 统计学处理采用SPSS 13. 0 统计软件。各组数据均以珋x±s 表示，经t 检验进行组间比较。率的比较采用2检验。
1.2.5 阳性界值以正常人组珋x ± 2s 为标准，CA199 > 37. 0U/ml，CEA > 10 ng /ml ，CA72-4 >8.2U/ml为阳性，联检时有一项高者，即为阳性病例。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 测定结果评价
两组阳性率比较见表1。结果显示，胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4 联检的结果和阳性率与对照组比较均存在显著性差异( p < 0. 05 ) 。
2.2 各类指标性能评价
CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4联合检测对诊断胃癌的特异性、敏感性及准确性的评价见表2。结果显示: CEA 联合CA199 检测特异性与单项检测相比无显著性差异，而在敏感性和准确性上则显著提高(p<0.05)。
表1表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物
含量比较(x±s )
, 百拇医药
组别例数CEA(ng/ml)CA724(U/ml)CA199(U/ml)
胃癌组3015.2±33.825.1±48.558.8±66.2
健康对照组301.8±1.32.1±3.011.5±3.4
注：胃癌组与对照组比较，p < 0. 05。
表2血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度(%)
检测指标灵敏度(% )特异度(%)
CEA45.393.0, 百拇医药(黄荔丰)
【关键词】胃癌、CEA、CA19-9、CA72-4
【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484(2012)10-0070-02
【Abstract】Objective：to explore the serum CEA, CA19-9, CA72-4 in the stomach cancer diagnosis, joint test condition monitoring and the value of clinical observation. Methods：the chemiluminescence technology 30 patients normal control group, 30 cases of stomach cancer patients serum CEA, CA19-9, CA72-4 content of joint inspection and analyzed. Results：patients with cancer of the stomach serum CEA, CA19-9, CA72-4 positive detection rate was significantly higher than the normal control group, significant difference (p < 0. 01). The latter united detection significantly improve sensitivity (p<0.05). Conclusion：serum CEA, CA19-9, CA72-four united detection help to improve the sensitivity of the gastric cancer diagnosis.
, 百拇医药
【Key words】Stomach neoplasm，CEA、CA19-9、CA72-4
消化道恶性肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤, 且以胃癌多见, 胃癌发病早期多无临床症状, 常被忽视, 而延误早期诊断机会, 在确诊时多为晚期, 且常伴转移而难以治愈, 死亡率高, 最有效的办法是临床早诊断、早治疗; 因此有许多临床工作者参与了胃癌诊断方法的寻找工作。现阶段关于胃癌血清肿瘤标志物检测报道较多, 其敏感性和特异性有较大的差别, 临床意义评价不一。作者用自动化程度较高的电化学发光仪, 测定了血清中的肿瘤标志物糖类抗原724 ( CA724) 、糖类抗原199 ( CA199 ) 、癌胚抗原(CEA),以探讨其在胃癌诊断中的临床价值, 现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
一般资料 选取2010-2011年漳州市医院30例经病理学、胃镜及临床手术证实确诊为胃癌患者( 观察组) ，年龄为35～75岁，平均54. 0 岁; 男20例，女10例。同时选择同期的体检的健康人员30例( 对照组) ，年龄为25 ～ 72 岁，平均56. 0 岁;男21例，女9 例;两组在年龄及性别上具有可比性。
, 百拇医药
1.2 方法
1.2.1 早晨空腹肘正中静脉采血5 ml，分离血清，化学发光法检测血清CEA、CA19-9、CA72-4水平。
1.2.2 CEA、CA19-9、CA72-4试剂及标准品由BECKMAN COULTER公司提供，按说明书操作。
1.2.3 测量仪器BECKMAN COULTER ACCESS2 化学发光仪。
1.2.4 统计学处理采用SPSS 13. 0 统计软件。各组数据均以珋x±s 表示，经t 检验进行组间比较。率的比较采用2检验。
1.2.5 阳性界值以正常人组珋x ± 2s 为标准，CA199 > 37. 0U/ml，CEA > 10 ng /ml ，CA72-4 >8.2U/ml为阳性，联检时有一项高者，即为阳性病例。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 测定结果评价
两组阳性率比较见表1。结果显示，胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4 联检的结果和阳性率与对照组比较均存在显著性差异( p < 0. 05 ) 。
2.2 各类指标性能评价
CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4联合检测对诊断胃癌的特异性、敏感性及准确性的评价见表2。结果显示: CEA 联合CA199 检测特异性与单项检测相比无显著性差异，而在敏感性和准确性上则显著提高(p<0.05)。
表1表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物
含量比较(x±s )
, 百拇医药
组别例数CEA(ng/ml)CA724(U/ml)CA199(U/ml)
胃癌组3015.2±33.825.1±48.558.8±66.2
健康对照组301.8±1.32.1±3.011.5±3.4
注：胃癌组与对照组比较，p < 0. 05。
表2血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度(%)
检测指标灵敏度(% )特异度(%)
CEA45.393.0, 百拇医药(黄荔丰)