肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌的诊断价值(1)
【摘 要】目的:探讨血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法:采用化学发光技术对30例正常对照组、30例胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的含量进行联检并加以分析。结果:胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的阳性检测率明显高于正常对照组,有显著性差异(p<0.01)。后者联合检测敏感性显著提高(p<0.05)。结论:血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性。
【关键词】胃癌、CEA、CA19-9、CA72-4
【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484(2012)10-0070-02
【Abstract】Objective:to explore the serum CEA, CA19-9, CA72-4 in the stomach cancer diagnosis, joint test condition monitoring and the value of clinical observation. Methods:the chemiluminescence technology 30 patients normal control group, 30 cases of stomach cancer patients serum CEA, CA19-9, CA72-4 content of joint inspection and analyzed. Results:patients with cancer of the stomach serum CEA, CA19-9, CA72-4 positive detection rate was significantly higher than the normal control group, significant difference (p < 0. 01). The latter united detection significantly improve sensitivity (p<0.05). Conclusion:serum CEA, CA19-9, CA72-four united detection help to improve the sensitivity of the gastric cancer diagnosis.
, 百拇医药
【Key words】Stomach neoplasm,CEA、CA19-9、CA72-4
消化道恶性肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤, 且以胃癌多见, 胃癌发病早期多无临床症状, 常被忽视, 而延误早期诊断机会, 在确诊时多为晚期, 且常伴转移而难以治愈, 死亡率高, 最有效的办法是临床早诊断、早治疗; 因此有许多临床工作者参与了胃癌诊断方法的寻找工作。现阶段关于胃癌血清肿瘤标志物检测报道较多, 其敏感性和特异性有较大的差别, 临床意义评价不一。作者用自动化程度较高的电化学发光仪, 测定了血清中的肿瘤标志物糖类抗原724 ( CA724) 、糖类抗原199 ( CA199 ) 、癌胚抗原(CEA),以探讨其在胃癌诊断中的临床价值, 现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
一般资料 选取2010-2011年漳州市医院30例经病理学、胃镜及临床手术证实确诊为胃癌患者( 观察组) ,年龄为35~75岁,平均54. 0 岁; 男20例,女10例。同时选择同期的体检的健康人员30例( 对照组) ,年龄为25 ~ 72 岁,平均56. 0 岁;男21例,女9 例;两组在年龄及性别上具有可比性。
, 百拇医药
1.2 方法
1.2.1 早晨空腹肘正中静脉采血5 ml,分离血清,化学发光法检测血清CEA、CA19-9、CA72-4水平。
1.2.2 CEA、CA19-9、CA72-4试剂及标准品由BECKMAN COULTER公司提供,按说明书操作。
1.2.3 测量仪器BECKMAN COULTER ACCESS2 化学发光仪。
1.2.4 统计学处理采用SPSS 13. 0 统计软件。各组数据均以珋x±s 表示,经t 检验进行组间比较。率的比较采用2检验。
1.2.5 阳性界值以正常人组珋x ± 2s 为标准,CA199 > 37. 0U/ml,CEA > 10 ng /ml ,CA72-4 >8.2U/ml为阳性,联检时有一项高者,即为阳性病例。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 测定结果评价
两组阳性率比较见表1。结果显示,胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4 联检的结果和阳性率与对照组比较均存在显著性差异( p < 0. 05 ) 。
2.2 各类指标性能评价
CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4联合检测对诊断胃癌的特异性、敏感性及准确性的评价见表2。结果显示: CEA 联合CA199 检测特异性与单项检测相比无显著性差异,而在敏感性和准确性上则显著提高(p<0.05)。
表1表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物
含量比较(x±s )
, 百拇医药
组别例数CEA(ng/ml)CA724(U/ml)CA199(U/ml)
胃癌组3015.2±33.825.1±48.558.8±66.2
健康对照组301.8±1.32.1±3.011.5±3.4
注:胃癌组与对照组比较,p < 0. 05。
表2血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度(%)
检测指标灵敏度(% )特异度(%)
CEA45.393.0, 百拇医药(黄荔丰)
【关键词】胃癌、CEA、CA19-9、CA72-4
【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484(2012)10-0070-02
【Abstract】Objective:to explore the serum CEA, CA19-9, CA72-4 in the stomach cancer diagnosis, joint test condition monitoring and the value of clinical observation. Methods:the chemiluminescence technology 30 patients normal control group, 30 cases of stomach cancer patients serum CEA, CA19-9, CA72-4 content of joint inspection and analyzed. Results:patients with cancer of the stomach serum CEA, CA19-9, CA72-4 positive detection rate was significantly higher than the normal control group, significant difference (p < 0. 01). The latter united detection significantly improve sensitivity (p<0.05). Conclusion:serum CEA, CA19-9, CA72-four united detection help to improve the sensitivity of the gastric cancer diagnosis.
, 百拇医药
【Key words】Stomach neoplasm,CEA、CA19-9、CA72-4
消化道恶性肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤, 且以胃癌多见, 胃癌发病早期多无临床症状, 常被忽视, 而延误早期诊断机会, 在确诊时多为晚期, 且常伴转移而难以治愈, 死亡率高, 最有效的办法是临床早诊断、早治疗; 因此有许多临床工作者参与了胃癌诊断方法的寻找工作。现阶段关于胃癌血清肿瘤标志物检测报道较多, 其敏感性和特异性有较大的差别, 临床意义评价不一。作者用自动化程度较高的电化学发光仪, 测定了血清中的肿瘤标志物糖类抗原724 ( CA724) 、糖类抗原199 ( CA199 ) 、癌胚抗原(CEA),以探讨其在胃癌诊断中的临床价值, 现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
一般资料 选取2010-2011年漳州市医院30例经病理学、胃镜及临床手术证实确诊为胃癌患者( 观察组) ,年龄为35~75岁,平均54. 0 岁; 男20例,女10例。同时选择同期的体检的健康人员30例( 对照组) ,年龄为25 ~ 72 岁,平均56. 0 岁;男21例,女9 例;两组在年龄及性别上具有可比性。
, 百拇医药
1.2 方法
1.2.1 早晨空腹肘正中静脉采血5 ml,分离血清,化学发光法检测血清CEA、CA19-9、CA72-4水平。
1.2.2 CEA、CA19-9、CA72-4试剂及标准品由BECKMAN COULTER公司提供,按说明书操作。
1.2.3 测量仪器BECKMAN COULTER ACCESS2 化学发光仪。
1.2.4 统计学处理采用SPSS 13. 0 统计软件。各组数据均以珋x±s 表示,经t 检验进行组间比较。率的比较采用2检验。
1.2.5 阳性界值以正常人组珋x ± 2s 为标准,CA199 > 37. 0U/ml,CEA > 10 ng /ml ,CA72-4 >8.2U/ml为阳性,联检时有一项高者,即为阳性病例。
, http://www.100md.com
2 结果
2.1 测定结果评价
两组阳性率比较见表1。结果显示,胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4 联检的结果和阳性率与对照组比较均存在显著性差异( p < 0. 05 ) 。
2.2 各类指标性能评价
CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4联合检测对诊断胃癌的特异性、敏感性及准确性的评价见表2。结果显示: CEA 联合CA199 检测特异性与单项检测相比无显著性差异,而在敏感性和准确性上则显著提高(p<0.05)。
表1表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物
含量比较(x±s )
, 百拇医药
组别例数CEA(ng/ml)CA724(U/ml)CA199(U/ml)
胃癌组3015.2±33.825.1±48.558.8±66.2
健康对照组301.8±1.32.1±3.011.5±3.4
注:胃癌组与对照组比较,p < 0. 05。
表2血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度(%)
检测指标灵敏度(% )特异度(%)
CEA45.393.0, 百拇医药(黄荔丰)