胰腺癌诊断中蛋白芯片检测法与化学发光法的对比研究
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘 要】目的：探讨多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测对胰腺癌诊断的临床应用价值。方法：应用多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光技术，对40例健康体检者和36例胰腺癌病人进行多种肿瘤标志物联合检测，并对检测结果进行对比分析。结果：多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测两种方法在对健康体检组阳性率和特异性经统计学分析没有显著性差异(P>0.05)；对已患胰腺癌的36例患者CA199差异有统计学意义(P<0.05)， CA242、CA125、CEA 3项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测在对提高胰腺癌诊断的阳性率和特异性方面具有一定的相关性，但多肿瘤标志物蛋白芯片在健康体检中的应用价值优于化学发光检测，而对确诊的胰腺癌患者，化学发光检测优于多肿瘤标志物蛋白芯片检测。
【关键词】多肿瘤标志物；蛋白芯片；化学发光；胰腺癌；C-12
【中图分类号】R730.43 【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484(2014)04-2108-02
胰腺肿瘤是威胁人类健康的主要因素之一，也是世界上死亡最高的疾病之一。因此，对于胰腺肿瘤的早期诊断、早期治疗尤为重要。但是，从前的肿瘤标志物检测无论是化学发光还是酶联免疫分析均较为单一，其漏检率较高，阳性率较低，耽误或(和)加重了病情。随着生物技术的不断发展，多肿瘤标志物蛋白芯片[1]在肿瘤的早期诊断、治疗、预后随访中已广应用。我们中心使用芯片法和化学发光法检测临床上与胰腺肿瘤高度相关的CA199、CA242、CA125、CEA 4种标志物[2]，并对检测结果进行对比分析。
1 对象与方法
1.1研究对象
观察组为我院住院的胰腺癌患者36例，其中男22例，女14例，平均年龄63.5±15.2岁。所有患者均经影像学检查或病理证实。健康对照组为本院健康体检合格人群40例，男26例，女14例，平均年龄35.4±11.5岁。检测对象为血清。
1.2方法
采以上被检者静脉血2-4ml，不加抗凝剂，静置30分钟 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。