乙状结肠腹膜外造口与经腹膜造口安全性与有效性的Meta分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
3.3本研究的局限性本研究关于腹膜外造口的文献较多，但随机对照试验的文章较少，最终入选仅6篇。由于纳入文献限定为英文和中文，可能会有其他语种的RCT没有纳入，存在潜在的发表偏倚；其次为纳入的研究质量，按照Jadad的评分标准，质量高的文献仅有1篇，其他均为质量较低的文献。且大部分文献仅为“随机”试验，再加上文献的样本数量过少，从而影响了研究的质量。进一步的研究结果还需多中心大样本的RCT来证实。
4小结
本次分析结果提示，腹膜外造口无论在防止造口旁疝、造口塌陷方面，还是在患者获得排便感方面，均优于腹膜内造口。两者在造口感染方面未见明显差别。腹膜外造口无论在安全性及有效性方面均优于经腹膜造口。
参考文献
[1] Jadad,A.R,et al.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:is blinding necessary[J].Control Clin Trials,1996,17(1):1-12.
[2] Hamada,M,et al.Permanent end-sigmoid colostomy through theextraperitoneal route prevents parastomal hernia after laparoscopic abdominoperineal resection[J].Dis Colon Rectum,2012,55(9):963-969.
[3] Leroy,J,et al.Laparoscopicextraperitoneal colostomy in elective abdominoperineal resection for cancer: a single surgeon experience[J].Colorectal Dis,2012,14(9):618-622.
[4] Dong, L.R,etal.Clinical evaluation of extraperitoneal colostomy without damaging the muscle layerof the abdominal wall[J].J Int Med Res,2012,40(4):1410-1416.
[5] 吴可,赵浩翔,等.Mile’S术腹膜外隧道式造口与传统腹壁造口疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2012,21(24):2698.
[6] 杨平,等.腹腔镜Miles术后肠造口相关并发症分析[J].海南医学,2010,21(16):18-20.
[7] 曹晖,陶元生.腹腔镜Miles术中两种结肠造口方式的疗效报告[J].腹部外科,2013,26(3):209-210.
[8] 万德森.肠造口的并发症及其处理[J].实用肿瘤杂志,1998,13(4):95-196.
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。