充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较

http://www.100md.com 2018年8月15日 《健康大视野》 2018年第16期

     【摘 要】

    目的：探讨充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较。方法：选取2016年1月～2018年8月期间我院收治的156例腹股沟疝气患者，按照随机数字表法将156例患者平均分为对照组与观察组，各78例。对照组采用充填式无张力疝修补术进行治疗，观察组采用平片无张力疝修补术进行治疗。结果：对照组治疗总有效率为94.8%；观察组治疗总有效率为96.1%，两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 接收平片无张力疝修补术的腹股沟疝气患者在各个方面的比较下，均优于接受充填式无张力疝修补术的患者，疗效明显、手术时间短、术中出血量少、住院时间短、治疗费用较低，并发症发生率低，值得临床推广。

    【关键词】 充填式无张力；平片无张力；腹股沟疝气

    【中图分类号】R715 【文献标志码】

    B 【文章编号】1005-0019(2018)16-073-01

    腹股沟疝气在临床上较为常见，患者以老年男性居多，近年来腹股沟疝气有逐年增加的趋势，严重影响了患者的生活质量[1]。目前，治疗腹股沟疝气的首选方法为无张力疝修补术，无张力疝修补术一般包括充填式无张力、平片无张力等[2]。本研究通过对156例腹股沟疝气患者进行分组治疗及护理，观察并比较两种疝修补术在两组患者中的治疗效果，目的在于发现治疗效果更佳、并发症发生较少的疝修补术，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料 选取2016年1月～2018年8月期间我院收治的156例腹股沟疝气患者，其中男86例，女70例，年龄23～72岁，平均年龄(58.3±3.9)岁；病程为4个月～7年，平均(3.2±0.4)年；斜疝103例，直疝53例。纳入标准：符合《成人腹股沟疝诊疗指南》[3] 中腹股沟疝气的诊断标准，经超声、CT确诊。排除标准：合并其它严重疾病者或认知功能障碍导致不能正常沟通者。按照随机数字表法将156例患者平均分为对照组与观察组，每组各78例患者。性别、年龄、病程等一般资料经比较发现两组患者的差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

    1.2 方法 所有研究对象均于术前进行局麻，或者经硬膜外麻醉处理，于腹外斜肌做切口，在腹内斜肌浅面将精索分离，游离至耻骨结节，分离腹膜外脂肪及疝囊。对照组采用充填式无张力疝修补术进行治疗，观察组采用平片无张力疝修补术进行治疗。充填式无张力疝修补术[4]：将伞状填充物与缝扎并离断的疝囊进行缝合，塞入填充物，缝合固定，放入平片。平片无张力疝修补术[5]：将平片放入精索，补片的四周与腹内斜肌、腹股沟韧带、横肌腱弓、耻骨腱膜间断缝合，注意尽可能保证补片整齐覆盖在腹横筋膜的表面[6]，最后将皮肤缝合以完成手术。

    1.3 观察指标 对两组的治疗效果、有无并发症发生等情况进行观察、记录和比较。顯效：临床症状完全改善，一年内无复发；有效：临床症状有所减轻，半年内无复发；无效：临床症状无减轻甚至加重；治疗总有效率=有效率+显效率。

    1.4 统计学方法 本研究采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异表示有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组患者治疗效果比较 对照组进行充填式无张力疝修补术，治疗总有效率为94.8%；观察组进行平片无张力疝修补术，治疗总有效率为96.1%。两组差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

    3 讨论

    随着现代医疗的不断发展，以及科学技术的发达，各级医院不断更新医疗器械，提高医疗卫生水平，临床上传统治疗腹股沟疝气的手术方式是张力疝修补术，现已逐步转变为无张力疝修补术。张力疝修补术是治疗腹股沟疝的主要手段，操作复杂，且会对患者生理解剖结构造成损害，有明显的术后疼痛感，且并发症发生率较高，容易造成患者焦虑、不安等负性情绪，影响患者的恢复情况。无张力疝气修补术中的补片材料考虑到经济、安全性、稳定性等因素，现多采用人工生物材料，为患者进行手术后发现排斥反应少，具有操作方便、出血量少、创伤少、疼痛感较轻等特点。充填式无张力疝修补术是最早应用的无张力疝修补术形式，平片无张力疝修补术是近年来兴起的形式。

    本研究中，对照组和观察组分别采用充填式及平片无张力疝修补术进行治疗，治疗总有效率差异无统计学意义(P>0.05)，这说明两种手术方法在腹股沟疝气患者中的疗效没有明显差异，应从其他方面的因素考虑和选择适合患者的手术治疗方案和护理干预措施。但研究结果显示，在平片无张力疝修补术的并发症较少[1]，可能是由于充填式材料材质为聚丙烯，易引发局部炎症反应有关；其次，平片无张力疝修补术引起的术中出血量、手术时间、住院时间、费用总花费均低于充填式无张力疝修补术。在今后的临床工作中，应该进一步加强对临床医生的理论培训考核、手术实践锻炼机会，提高临床手术技巧的熟练程度，以减少术后并发症的发生。

    综上所述，接收平片无张力疝修补术的腹股沟疝气患者在各个方面的比较下，均优于接受充填式无张力疝修补术的患者，疗效明显、手术时间短、术中出血量少、住院时间短、治疗费用较低，并发症发生率低，值得临床推广。

    参考文献

    [1] 王志斌，宁琦彪，李庆忠，等. 充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2015， 36 (14)： 2116-2117.

    [2] 寇吉林. 充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J].中国现代药物应用，2014， 8 (22)： 45-46.

    [3] 陈光明. 充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J]. 中国实用乡村医生杂志，2014，24(24)：70-71.

    [4] 张进，胡季明.两种治疗方法治疗腹股沟疝的临床疗效对比研究[J].检验医学与临床，2014， 11 (18)： 2647-2648.

    [5] 潘长勇，朱清华，郭盛权.腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果分析[J].吉林医学，2014， 35 (32)： 7236.

    [6] 杨向前.手术治疗腹股沟疝气患者临床疗效研究[J].中国中医药咨讯，2011， 3 (3)： 110.(宋志卿)

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1005-0019/2018/16/102.htm