酒精型消化性溃疡采用兰索拉唑和奥美拉唑治疗的效果对比
【摘 要】目的：观察兰索拉唑和奥美拉唑在酒精型消化性溃疡中的临床应用效果进行分析探讨。方法：笔者将以我院2016年12月～2017年12月收治的酒精型消化性溃疡患者70为对象，按治疗药物将酒精型消化性溃疡患者随机分成对照组以及观察组，每组有患者35例。对照组患者采取奥美拉唑治疗，观察组患者采取兰索拉唑治疗，比较两组患者临床效果。结果：采取兰索拉唑治疗的观察组临床治疗效果显著优于对照组患者，数据差异显著(P<0.05)，具有统计学意义。结论：在酒精型消化性溃疡患者中采取兰索拉唑和奥美拉唑治疗，有利于临床治疗效果的提升，具有临床推广价值。
【关键词】酒精型消化性溃疡;兰索拉唑;奥美拉唑;临床疗效
【中图分类号】R364.1 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019(2018)03--01
酒精型消化性溃疡作为常见的消化道疾病，患者常伴随着胃疼、食欲不振等症状，严重影响到患者的日常生活[1]。相关研究表示，兰索拉唑和奥美拉唑应用在酒精型消化性溃疡中可改善患者不良症状，提高临床治疗效果。详情如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选择我院于2016年12月～2017年12月间收治的酒精型消化性溃疡患者70例为研究对象，患者存在胀痛、胃部不适、食欲不振等症状，经检查确诊为酒精型消化性溃疡。按临床治疗药物将70例患者分为两个组，对照组与观察组各35例，其中对照组患者中男性20例，女性15例，年龄均(45.3±2.4)岁，采取奥美拉唑治疗;观察组患者中男性患者28例，女性患者7例，患者平均年龄(46.6±0.6)岁，采取兰索拉唑治疗。比较对照组、观察组患者基本信息差异不显著(P<0.05)，具有可比性。
1.2 方法
所有患者治疗前应对患者肝肾功能及血尿常规实施检查，并记录患者的临床症状以及治疗后的反应。
两组患者均口服阿莫西林0.1g、克拉霉素0.5g，每日口服两次.对照组在此基础上采取奥美拉唑治疗，每日两次，一次20mg;观察组患者采取兰索拉唑进行治疗，每次剂量30mg。待患者治疗1周后对患者症状变化进行记录[2]。
1.3 统计学处理
观察组和对照组两组患者研究数据均采用软件包SPSS20.0进行统计和分析，计量资料的表示和检验分别采用均数标准差()和t，计数资料的表示和检验分别采用%和，当P>0.05时，则表示两组比较无统计学意义，当P<0.05时，则表示两组比较有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果对比
对照组35例患者中，27例患者痊愈，占比77.14%、好转患者5例，占14.29%、無效患者3例，占8.57%，总有效率91.43%;观察组35例患者中，26例患者痊愈，占74.29%、7例患者好转，占17.14%、无效患者为2例，占5.71%，总有效率94.29%，两组间数据差异不显著(P>0.05)，无统计学意义。见表1。
2.2 两组不良反应对比
对照组与观察组不良反应发生率比较，无显著差异P>0.05。见表2。
2.3 比较两组患者HP感染清除率
对对照组与观察组患者HP感染清除率进行比较，对照组HP感染清除率为77.14%(27/35)，观察组患者HP感染清除率为88.57%(31/35).差异显著，具有统计学意义P<0.05。
3 讨论
消化性溃疡发病通常受侵袭因素及防御因素影响，其中侵袭因素以HP感染为主，患者过量饮酒会使患者HP感染逐渐增强，对患者胃黏膜造成严重损害，长此以往患者机体防御因素便会充分减弱[3-4]。兰索拉唑属于质子泵抑制剂，其亲脂性较奥美拉唑更强，更好地抑制胃酸过度分泌。
两组患者临床效果对比，对照组总有效率91.43%;观察组患者总有效率94.29%，两组间数据差异不显著(P>0.05)，无统计学意义;对照组与观察组患者HP感染清除率进行比较，对照组HP感染清除率为77.14%(27/35)，观察组患者HP感染清除率为88.57%(31/35，差异显著，具有统计学意义P<0.05。
综上，兰索拉唑和奥美拉唑在酒精型消化性溃疡患者中均可起到良好的治疗效果，但兰索拉唑对HP感染的清除效果更佳。值得在临床上进行广泛推广和应用[51]。
参考文献
廖锦仲，李日光.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床效果对比分析[J].中国现代医药杂志，2018，20(06)：33-35.
戚静.对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡患者的临床效果[J].中国医药指南，2018，16(12)：95-96.
黄淼.对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床效果[J].北方药学，2017，14(10)：101.
赵艺.对比兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床价值[J].数理医药学杂志，2017，30(09)：1371-1372.
郑慧英.兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡疗效对比分析[J].大家健康(学术版)，2015，9(02)：147., http://www.100md.com(申武)
【关键词】酒精型消化性溃疡;兰索拉唑;奥美拉唑;临床疗效
【中图分类号】R364.1 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019(2018)03--01
酒精型消化性溃疡作为常见的消化道疾病，患者常伴随着胃疼、食欲不振等症状，严重影响到患者的日常生活[1]。相关研究表示，兰索拉唑和奥美拉唑应用在酒精型消化性溃疡中可改善患者不良症状，提高临床治疗效果。详情如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选择我院于2016年12月～2017年12月间收治的酒精型消化性溃疡患者70例为研究对象，患者存在胀痛、胃部不适、食欲不振等症状，经检查确诊为酒精型消化性溃疡。按临床治疗药物将70例患者分为两个组，对照组与观察组各35例，其中对照组患者中男性20例，女性15例，年龄均(45.3±2.4)岁，采取奥美拉唑治疗;观察组患者中男性患者28例，女性患者7例，患者平均年龄(46.6±0.6)岁，采取兰索拉唑治疗。比较对照组、观察组患者基本信息差异不显著(P<0.05)，具有可比性。
1.2 方法
所有患者治疗前应对患者肝肾功能及血尿常规实施检查，并记录患者的临床症状以及治疗后的反应。
两组患者均口服阿莫西林0.1g、克拉霉素0.5g，每日口服两次.对照组在此基础上采取奥美拉唑治疗，每日两次，一次20mg;观察组患者采取兰索拉唑进行治疗，每次剂量30mg。待患者治疗1周后对患者症状变化进行记录[2]。
1.3 统计学处理
观察组和对照组两组患者研究数据均采用软件包SPSS20.0进行统计和分析，计量资料的表示和检验分别采用均数标准差()和t，计数资料的表示和检验分别采用%和，当P>0.05时，则表示两组比较无统计学意义，当P<0.05时，则表示两组比较有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果对比
对照组35例患者中，27例患者痊愈，占比77.14%、好转患者5例，占14.29%、無效患者3例，占8.57%，总有效率91.43%;观察组35例患者中，26例患者痊愈，占74.29%、7例患者好转，占17.14%、无效患者为2例，占5.71%，总有效率94.29%，两组间数据差异不显著(P>0.05)，无统计学意义。见表1。
2.2 两组不良反应对比
对照组与观察组不良反应发生率比较，无显著差异P>0.05。见表2。
2.3 比较两组患者HP感染清除率
对对照组与观察组患者HP感染清除率进行比较，对照组HP感染清除率为77.14%(27/35)，观察组患者HP感染清除率为88.57%(31/35).差异显著，具有统计学意义P<0.05。
3 讨论
消化性溃疡发病通常受侵袭因素及防御因素影响，其中侵袭因素以HP感染为主，患者过量饮酒会使患者HP感染逐渐增强，对患者胃黏膜造成严重损害，长此以往患者机体防御因素便会充分减弱[3-4]。兰索拉唑属于质子泵抑制剂，其亲脂性较奥美拉唑更强，更好地抑制胃酸过度分泌。
两组患者临床效果对比，对照组总有效率91.43%;观察组患者总有效率94.29%，两组间数据差异不显著(P>0.05)，无统计学意义;对照组与观察组患者HP感染清除率进行比较，对照组HP感染清除率为77.14%(27/35)，观察组患者HP感染清除率为88.57%(31/35，差异显著，具有统计学意义P<0.05。
综上，兰索拉唑和奥美拉唑在酒精型消化性溃疡患者中均可起到良好的治疗效果，但兰索拉唑对HP感染的清除效果更佳。值得在临床上进行广泛推广和应用[51]。
参考文献
廖锦仲，李日光.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床效果对比分析[J].中国现代医药杂志，2018，20(06)：33-35.
戚静.对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡患者的临床效果[J].中国医药指南，2018，16(12)：95-96.
黄淼.对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床效果[J].北方药学，2017，14(10)：101.
赵艺.对比兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床价值[J].数理医药学杂志，2017，30(09)：1371-1372.
郑慧英.兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡疗效对比分析[J].大家健康(学术版)，2015，9(02)：147., http://www.100md.com(申武)