案例2崇某，6月2日受伤入院，查体左前额及左膝关节软组织损伤。6月4日病程记录：头额部、左胸背、双大腿及左膝关节可见大面积软组织损伤。6月5日鉴定为轻伤二级。显然，鉴定人没有去了解软组织损伤的固有特征，即软组织挫伤或擦伤的形态、大小、颜色，皮内或皮下的出血程度，有无表皮剥脱、血液渗出、局部肿胀和炎性反应。同时也没有去查看病历，对病历没有进行认真详细的审阅，只针对伤者体表的软组织损伤情况而出具鉴定意见。该案中，很明显，伤者入院病历写得很清楚，“用脚踢伤头部、左胸及左膝部疼痛1小时”入院。查体并无胸背部、双大腿大面积软组织损伤，再结合伤者损伤愈合时序变化：24小时内，因氧合血红蛋白减少，还原血红蛋白和正铁血红素增多，挫伤的颜色由暗紫色转至青紫色;3天后，因胆红素和含铁血黄素增多而呈黄绿色;1周时呈黄色;到第2周已基本吸收而消失[1]。因此6月10日重新鉴定为轻微伤，符合病情变化演变规律。

    案例3程某，跌伤头部伴头痛。CT示：上矢状窦见高密度影，考虑为蛛网膜下腔出血。初次鉴定以头痛不明显，CT报告不明确鉴定为轻微伤。伤者一周后复查CT示：上矢状窦见高密度影消失。MRI示：蛛网膜下腔出血恢复期。重新鉴定为轻伤二级。该案例说明法医鉴定人对临床影像学业务不熟悉的情况下，也不请教专业技术人员，仅凭医院报告而出具鉴定意见书。

    案例4 吴某，双踝关节及双距骨骨折，在骨折逐渐愈合及功能康复锻炼的情况下，双踝关节活动功能慢慢恢复，因此，该案涉及到鉴定时机的问题。有关规定为六个月[2] ...... 濡傛灉鎮ㄥ湪浣跨敤鎵嬫満绛夋祦瑙堟椂鏃犳硶鏌ョ湅鎴栦笅杞藉叏鏂囷紝鍙兘鏄鎼滅储寮曟搸澶辩湡鈥滆浆鐮佲€濓紝璇风偣鍑诲睆骞曟渶涓嬫柟鐨勨€滅數鑴戠増鈥濇垨鈥滃師缃戦〉鈥濊闂€�


闄愪簬鏈嶅姟鍣ㄥ帇鍔涳紝缃戠珯閮ㄥ垎淇℃伅鍙緵鐖卞績浼氬憳鎴栨湁涓€瀹氱Н鍒嗙殑娉ㄥ唽浼氬憳娴佽銆�
姝�淇℃伅闇€瑕� 2 绉垎锛堝厤璐规敞鍐岀櫥褰曞悗姣忓ぉ鍙互棰嗗彇10涓Н鍒�锛夈€�
    淇℃伅浠呬緵鍙傝€冿紝涓嶆瀯鎴愪换浣曚箣寤鸿銆佹帹鑽愭垨鎸囧紩銆傛枃绔犵増鏉冨睘浜庡師钁椾綔鏉冧汉锛岃嫢鎮ㄨ涓烘鏂囦笉瀹滆鏀跺綍渚涘ぇ瀹跺厤璐归槄璇伙紝璇烽偖浠舵垨鐢佃瘽閫氱煡鎴戜滑锛屾垜浠敹鍒伴€氱煡鍚庯紝浼氱珛鍗冲皢鎮ㄧ殑浣滃搧浠庢湰缃戠珯鍒犻櫎銆�

寰俊鏂囩珷  鍏虫敞鐧炬媷  璇勮鍑犲彞  鎼滅储鏇村