多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果研究(2)
先去除患牙的龋坏组织，进行薄壁弱尖后降低咬合，观察组在局部麻醉下开髓并进入髓腔，将髓室清净，定位根管口，建立进入根管的通道，确保通道流畅无阻。选用小号K锉，通过根管定位仪和X线确定初锉和工作宽度，用步退技术对耿冠进行机械预备，工作时保留健康的牙体组织，用无压冲洗法进行全面冲洗，冲洗液选用3%双氧水和生理盐水，交替使用[4]。预备完成后如患牙没有其他症状，且根管内干燥，用甲醛甲酚液纸尖对根管消毒两分钟，用X线对根尖扫描，符合根充标准就可做永久性充填，完成一次性的根管治疗。
对照组采用多次法根管治疗，根管预备过程和观察组一致，诊间要进行封药和根管消毒。用甲醛甲酚液对根管消毒时，要将纸尖上的多余液体吸干，注意纸尖渗出消毒液引起根尖周组织的疼痛[5]。在治疗患牙过程中原则上不开放髓腔，患者在髓腔封闭后1-2周复诊，复诊时根管(不臭、不痛、没有渗出)达到填充标准，用冷呀胶侧方加压将根管填充严密。
完成后均要进行X线观察填充效果，如充填效果不佳要进行调整。治疗后随访半年时间，对比治疗效果。
1.3 评判标准 记录分析两组患者的治疗时间、VAS疼痛评分和治疗效果。其中，VAS疼痛评分满分为100分，分值越高代表疼痛越剧烈。治疗效果分为显著、有限、无效三个等级，显著表示治疗后根尖病变完全消失，牙周间隙恢复正常，患者正常咀嚼;有效表示治疗后，根尖病变明显改善;无效表示治疗后患者病症无改善。治疗效果=(显著+有效)/总例数*100%。
1.4 统计学方法 以SPSS18.0统计学软件对于两组患者治疗时间、VAS疼痛评分和治疗效果临床相关数据进行对比检验，若P<0.05，则表明效果差异显著。
2 结果
治疗后，观察组患者治疗效果明显优于对照组(P<0.05)，且观察组患者的治疗时间和VAS疼痛评分优于对照组(P<0.05)，差异显著。对比数据见表1、表2。
3 结论
牙体牙髓病常伴有牙疼、龋洞等症状，给患者正常生活带来了极大的影响。对比传统多次法根管治疗法，一次性根管治疗只需一次完成消毒、去髓和根管填充，相比较多次法的多次封药、去髓、消毒、填充，明显减少了对根尖周组组织的刺激，减少了并发症和填充缝隙。
在本文中，经对比实验分析，也论证了实施一次性根管治疗在治疗时间、VAS疼痛评分和治疗效果上均要好于多次法根管治疗(P<0.05)，值得在临床上推广、应用。
参考文献
[1] 郑瑜彬. 一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果[J]. 临床合理用药杂志， 2017， 10(33)：155-156.
[2] 李佳. 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果比较[J]. 全科口腔医学电子杂志， 2017， 4(05)：34-35.
[3] 何峥嵘. 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果比较[J]. 大家健康旬刊， 2017， 11(3)：140-141.
[4] 劉荣光， 游会林， 张营. 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效比较[J]. 世界最新医学信息文摘， 2017， 15(17)：45-45.
[5] 龙飒， 赵宜玲. 牙体牙髓病的多次根管治疗与一次性根管治疗的效果对比[J]. 上海医药， 2017， 38(6)：31-32., 百拇医药(黄保岚)
对照组采用多次法根管治疗，根管预备过程和观察组一致，诊间要进行封药和根管消毒。用甲醛甲酚液对根管消毒时，要将纸尖上的多余液体吸干，注意纸尖渗出消毒液引起根尖周组织的疼痛[5]。在治疗患牙过程中原则上不开放髓腔，患者在髓腔封闭后1-2周复诊，复诊时根管(不臭、不痛、没有渗出)达到填充标准，用冷呀胶侧方加压将根管填充严密。
完成后均要进行X线观察填充效果，如充填效果不佳要进行调整。治疗后随访半年时间，对比治疗效果。
1.3 评判标准 记录分析两组患者的治疗时间、VAS疼痛评分和治疗效果。其中，VAS疼痛评分满分为100分，分值越高代表疼痛越剧烈。治疗效果分为显著、有限、无效三个等级，显著表示治疗后根尖病变完全消失，牙周间隙恢复正常，患者正常咀嚼;有效表示治疗后，根尖病变明显改善;无效表示治疗后患者病症无改善。治疗效果=(显著+有效)/总例数*100%。
1.4 统计学方法 以SPSS18.0统计学软件对于两组患者治疗时间、VAS疼痛评分和治疗效果临床相关数据进行对比检验，若P<0.05，则表明效果差异显著。
2 结果
治疗后，观察组患者治疗效果明显优于对照组(P<0.05)，且观察组患者的治疗时间和VAS疼痛评分优于对照组(P<0.05)，差异显著。对比数据见表1、表2。
3 结论
牙体牙髓病常伴有牙疼、龋洞等症状，给患者正常生活带来了极大的影响。对比传统多次法根管治疗法，一次性根管治疗只需一次完成消毒、去髓和根管填充，相比较多次法的多次封药、去髓、消毒、填充，明显减少了对根尖周组组织的刺激，减少了并发症和填充缝隙。
在本文中，经对比实验分析，也论证了实施一次性根管治疗在治疗时间、VAS疼痛评分和治疗效果上均要好于多次法根管治疗(P<0.05)，值得在临床上推广、应用。
参考文献
[1] 郑瑜彬. 一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果[J]. 临床合理用药杂志， 2017， 10(33)：155-156.
[2] 李佳. 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果比较[J]. 全科口腔医学电子杂志， 2017， 4(05)：34-35.
[3] 何峥嵘. 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果比较[J]. 大家健康旬刊， 2017， 11(3)：140-141.
[4] 劉荣光， 游会林， 张营. 多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效比较[J]. 世界最新医学信息文摘， 2017， 15(17)：45-45.
[5] 龙飒， 赵宜玲. 牙体牙髓病的多次根管治疗与一次性根管治疗的效果对比[J]. 上海医药， 2017， 38(6)：31-32., 百拇医药(黄保岚)