内隐自尊对内隐妒忌的影响(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(3153KB，4页)。
本科生29名,13名女生,16名男生。年龄在18~22岁之间,视力或矫正视力正常,色觉正常,能熟练操作计算机。
2.2 实验设计
本实验采用2*2组内设计,自变量一为内隐自尊水平,分为高内隐自尊与低内隐自尊两个水平,自变量二为内隐妒忌的程度,分为高内隐妒忌和低内隐妒忌两个水平。
2.3 实验仪器和材料
2.3.1实验仪器
采用联想(Lenovo)台式计算机,17寸纯平CRT监视器,分辨率1024*768(每像素尺寸约为0.027厘米),垂直刷新频率设定为85Hz。整个实验过程由inquisit软件控制完成。
2.3.2 实验材料
妒忌情境材料:该情景为某公司在被试所在高校招聘兼职人员为背景,被试处在一定的竞争情景中,参与竞争的目标人物有两组,一组为平时学习、文体各方面表现优秀的大学生(优秀组,二男二女)。另一组为平时各方面表现一般的大学生(一般组,二男二女)。以简历的形式呈现目标人物的信息,简历上附有人物的一寸照片。
在内隐自尊测试阶段,IAT中目标概念词分为我词和非我词两类,各5个;属性概念词分为积极属性词和消极属性词,各20个。
在内隐妒忌测试阶段,IAT测验中的目标材料为8张(4男4女)1寸免冠黑白照片。人物年龄在18~22岁之间,经软件处理为大小、明暗、对比度和空间频率等一致的灰阶照片。目标材料分为优秀组(2男2女)和一般组(2男2女);属性词分为积极属性词和消极属性词,各20个。
在实验中,这些刺激词随机呈现,字体为宋体72号 ,被试与视屏距离约为60cm,水平视角与垂直视角均为2.4°
2.4 实验程序
实验包含两个阶段,内隐自尊测试阶段与内隐妒忌测试阶段。首先进行内隐自尊测试阶段,程序如表一。相容任务与不相容任务出现的顺序由inquisit软件自动平衡。
之后给被试呈现妒忌情境材料:呈现的信息是关于某企业欲招聘与被试专业相关的兼职人员,告诉被试已通过笔试并进入面试,但还有同专业的其他八名学生。接着呈现八名学生的简历信息,让被试认真阅读目标人物的信息后要求他们用1钟的时间想象激烈的面试场景。最后告知被试,他/她在此次面试中不幸被淘汰。接下来进行内隐妒忌的IAT测验,程序如表二。相容任务与不相容任务出现的顺序由inquisit软件自动平衡。
2.5 数据分析
在统计分析之前,对IAT数据进行预处理:(1)只取第4和第7阶段的反应时数据;(2)将反应时短于300毫秒的反应时记为300毫秒,长于3000毫秒的反应时记为3000毫秒,删除被试错误试验的反应时,不删除任何极端数据;(3)对反应时进行自然对数转换;(4)求两个测试阶段反应时的均值(5)将不相容组和相容组反应时之差作为内隐联想测验的指标。
3 结果分析
3.1 自尊的主效应检验
3.1.1自尊相容组与不相容组配对样本T检验
对自尊相容组与不相容组配对样本T检验结果如下表所示:
表1 自尊相容组与不相容组配对样本T检验结果
自由度T值Sig
28-7.515**0.000
由表可知,自尊相容组与不相容组反应时差异显著,说明被试内隐自尊表现出积极的倾向。
3.1.2被试自尊程度的性别差异
对男女被试自尊程度的差异t检验结果如下表所示:
3.2 妒忌的主效应检验
妒忌相容组与不相容组配对样本T检验结果如下表所示:
3.2.2被试自尊程度的性别差异
对男女被试妒忌程度的差异t检验结果如下表所示:
3.3 自尊与妒忌的相关性检验
3.3.1自尊与妒忌的相关系数的显著性检验结果
内隐自尊与内隐妒忌的相关系数r=-0.144,对应的sig为0.456,说明内隐自尊与内隐妒忌之间并没有显著相关。
3.3.2 自尊与妒忌的线性回归模型检验结果如下表所示
3.3.2 自尊与妒忌的X2检验
将自尊与妒忌的得分分别排序,取其中位数作为自尊、妒忌高低的界限,并作X2检验,结果如下表所示:
计算知,X2值为0.3183,对应的p>0.05,高自尊与低自尊被试的妒忌程度差异不显著,即自尊与妒忌无关。
4 讨论
本实验中IAT范式下内隐自尊的研究说明被试更倾向于对自己作出积极评价,这与前人的研究结果是一致的。且被试的内隐自尊并无显著的性别差异。通过对情境的模拟以及IAT范式下内隐妒忌的研究表明竞争失利的被试更倾向于对与自己背景相似的群体产生消极的妒忌心理,这与杨丽娴等人的研究结果一致,但是在本研究中,内隐妒忌并没有表现出明显的性别差异,而在杨丽娴等人的研究中,内隐妒忌则表现出了明显的性别差异,这可能是由于本实验选取的被试数目较少,尚不足以使性别差异达到显著性水平。也可能是由于本实验中被试选取的范围与杨丽娴等人的实验有差异。本实验中,被试均来自一类重点高校,实验者并未考虑被试的成绩等因素。而杨丽娴等人的实验中被试则是由辅导员推荐的成绩一般、平时表现不突出的高职学生。
实验结果显示,内隐自尊与内隐妒忌之间没有显著相关,与实验预期,即内隐自尊越高,内隐妒忌的程度越低不相同。与实验预期不同的原因,我们认为主要有以下几个方面:
(1)被试:被试数量较少,造成实验过程中的产生的随机误差产生的影响较大,且被试皆为大学生,被试间本身
的差异就比在社会上广泛取样的差异小。由散点图我们也可以看出,被试的成绩区域较为集中,偏离的点数较少。
(2) 额外变量控制:由于主试工作是由本小组的两人分别完成,虽然统一了告知被试的相关信息量,但是在解答被试实验过程中疑问方面会存在不同,同时,由于不是在实验室严格的条件下征集被试完成实验任务,因此,噪声等干扰以及时间效应不可避免的会对实验结果产生一定影响。
(3)虽然前人研究普遍认为,内隐心理结构的形成过程较为缓慢,需要通过大量学习和经验积累方可形成,与外显态度相比,内隐态度非常稳定且难以改变,但是部分研究也表明,内隐自尊存在着不稳定的现象。由于内隐自尊是“自动激活”个体对自身的评价倾向,因此易受外部情景因素的影响。它与个体的认知资源、动机以及情绪都是密切相关的。在本实验过程中,所有被试均为首先测试内隐自尊程度的高低,随后进行内隐妒忌的测试实验,在内隐妒忌测试的第一阶段,因被试实际能力有差别,我们所呈现的应聘者的信息,并没有完全与每个被试实际能力相匹配,即并不是我们所划定的“优秀组”全部比被试优秀,我们所划定的“一般组”全部与被试水平相当,会使实验结果产生一定偏差。与此同时,通过看此八位应聘者的简历,不同被试可能会对此作出差别较大的反应。即有的被试认为所有应聘者都不如自己,此时的内隐自尊水平会相对提高,有的被试认为自己的能力比不上“一般组”此时的自尊水平就会相对下降,由于此原因,我们推测,被试怀着与之前测试的自尊水平有差异的内隐自尊去测试了内隐妒忌,而我们不可能在测试内隐妒忌之前再次测量其自尊程度,由于测试内隐妒忌时的内隐自尊与前一阶段有差异,我们所比较的结果也会因此而受到影响 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3153KB，4页)。