负性生活事件和社会支持在乳腺癌发生中的作用
 |
| 第1页 |
参见附件(2646KB，2页)。
(山东医学高等专科学校，山东 济南 250002 )
【摘要】目的 探讨负性生活事件和社会支持在乳腺癌发生中的作用。方法 选择33例新发乳腺癌病例，及相匹配的对照组(45例)，使用目前国内普遍采用的心理调查问卷进行调查，由专业人员进行评分，并对评分结果进行统计分析。结果 乳腺癌组的负性生活事件显著高于对照组，而社会支持利用度显著低于对照；高生活事件组中发生乳腺癌者的主观支持度显著低于未发生者。结论 负性生活事件和社会支持利用度在乳腺癌的发病中起着不可忽略的影响。主观支持度在个体遭遇高生活事件时表现出其致病性的一面。
【关键词】乳腺癌 生活事件 社会支持
中图分类号：R737.9 文献标识码：B 文章编号：1005-0515(2011)10-248-02
2009年3月～2011年3月，我们通过生活事件量表和社会支持评定量表问卷调查，探讨了负性生活事件和社会支持对乳腺癌发病发病的影响。现报告如下：
1 对象
乳腺癌组：用随机抽样法在济南4所省市级医院选取经组织病理检查或穿刺细胞学检查确诊为乳腺癌，病程<1年的女性患者，共33例。对照组：45例，同期同医院选择年龄、初潮年龄、初产年龄、体重指数与乳腺癌组相匹配的女性的健康体检者，两组均排除精神疾病及其他心身疾病，排除肿瘤及精神疾病家族史者。
2 方法
经专业培训的测试人员逐一对研究对象进行以下心理社会评定问卷的测试：生活事件量表 [1]；社会支持评定量表[2]，并填写一般情况调查表。问卷为回顾病前3年内情况。量表由专业人员进行评分，结果比较采用独立样本t检验和析因分析。P≤0.05为差异有统计学意义。
3 结果
两组负性生活事件评分比较：乳腺癌组为(13.33±6.04)分，对照组为(9.98±4.39)分，两组比较P<0.05。
按负性生活事件评分将所有研究对象进行排序，按评分分为相对低生活事件组(40人)和高生活事件组(38人)。高、低生活事件组与乳腺癌有、无发生2因素对应对方式归因分析,结果显示：①发生T2DM与未发生者其病前的社会支持度无统计学差异，但支持利用度存在显著差异(F(1,74)=11.66，p<0.05)；②交互效应显示表1。
表1 应对方式对2组高、低生活事件评分的影响
注：主观支持和支持利用度在高负性生活事件组中与对照组比较，*P<0.05
4 讨论
学术界对心理社会因素与健康的关系的研究已有较长时间。社会流行病学的研究表明较长期独身、丧偶和社会关系孤立的个体易发生结核、意外事故和精神疾病，而密切的社会关系可以有效减少抑郁等精神疾病的发生。在负性生活事件与糖尿病的研究中，Grossarth Maticek R等人的结论是负性生活事件对乳腺癌的发生具有影响作用[3]，我国潘芳的也得出同样的结论，她的研究认为家庭中的负性事件，如夫妻离异家庭成员的伤亡等尤其具有影响力[4]，本研究结论也证实了负性事件在女性乳腺癌发生中的作用。负性事件，尤其是影响时间较久的事件，通过产生持久的负性情绪，造成个体神经、内分泌及免疫系统紊乱而诱发乳腺癌的发生。在的相关研究中，有些研究认为社会支持与乳腺癌的发生无关[5]，潘芳的回归分析结果显示客观支持度低是乳腺癌的重要危险因素，而主观支持和支持利用度则无这种影响[4]。本研究的结果与以往不同，析因分析显示，发现乳腺癌者的支持利用度显著低于对照，但主、客观社会支持两纬度两组间无统计学差异，似乎可以这样解释，未来是否发生乳腺癌，个体对支持的利用情况比主、客观社会支持的多少更具有影响性。资料分析中交互效应显示了主观支持在高生活事件组中具有致病性，由此推测，主观体验到的支持和对支持的满意比客观的支持对个体更具影响力，这一影响在个体遭遇高生活事件时较强显现。
参考文献
[1]张亚林，杨德森.生活事件量表. 心理卫生评定量表手册，1999，增订版：101-106.
[2]肖水源. 社会支持评定量表. 心理卫生评定量表手册，1999，增订版：127-131.
[3]Grossarth Maticek R, Eysenck HJ, Boyle GJ, et al ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2646KB，2页)。