广州某大型不锈钢生产企业员工职业噪声暴露与听力损失的关系
 |
| 第1页 |
参见附件(2392KB，2页)。
【摘要】目的 掌握长期暴露在噪声下作业人员听力损失情况，保护员工健康。方法 根据GBZ188-2007和GBZ49- 2007噪声作业体检规范，进行纯音听力测试。结果 不同工龄组之间听力损失检出率差异有统计学意义，相同工龄组单一噪声暴露因素下不同年龄段之间听力损失检出率差异有统计学意义，单一噪声暴露与噪声合并其他危害因素暴露两组之间听力损失检出率无统计学意义。结论 噪声职业对听力产生的危害随年龄增长以及岗位持续暴露时间的增加而增加，应做好防护措施。
【关键词】噪声 职业健康体检 听力损失
中图分类号：R135.8文献标识码：B文章编号：1005-0515(2011)12-392-02
为了掌握长期暴露在噪声下作业人员听力损失情况,更好地保护作业工人不发生职业性噪声聋及工伤事故，受我区一家大型不锈钢生产企业委托，我院于2010年10月对该企业噪声岗位员工进行职业健康检查，现将听力检查情况及相关因素分析如下：
1 对象与方法
1.1 对象 取该企业从事噪声作业岗位[8 h等效噪声限值>85 dB( A)]的员工2182名。
1.2 方法 根据GBZ188-2007[1]噪声作业体检规范，进行纯音听力测试：采用 GSI ARROW纯音测听仪于本底噪声小于 25 dB的测听室内对作业工人进行听力测试, 检查两耳0.5、1、2、3、4、6 kHz的纯音听力。要求重复误差小于 5 dB, 被测定者脱离噪声环境 12h以上。
1.3 听力损失判定标准 参照职业性听力损伤诊断标准 GBZ49- 2007[2]。
1.4 统计学处理 数据处理应用SPSS软件对数据进行整理，计数资料采用x2检验进行分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同工龄与噪声作业员工听力损失的关系3个工龄组之间差异有统计学意义(x2= 12.70， P<0.01)。说明随着接触噪声的工龄增长，听力损失有增加趋势。见表1。
表1 体检人员不同工龄组听力损失情况比较
2.2 多重职业危害因素暴露与噪声作业员工听力损失的关系 根据该企业向安监部门申报的职业危害因素岗位划分，受检员工所在岗位根据暴露因素种类可分为单一危害因素(噪声)，两种或以上危害因素(噪声合并粉尘、高温或化学品)，统计分析结果两组人听力损失检出率无明显差异。见表2。
表2 体检人员不同职业危害因素岗位分组听力损失情况比较
2.3 观察单一噪声暴露岗位3～5年工龄组这一群体(458人)，按年龄段分组统计听力损失人员比例，统计分析表明同样暴露因素同工龄范围的情况下，年龄越大听力损失发生率有增加趋势。见表3。
表3 同岗位同工龄体检人员不同年龄段分组听力损失情况比较
3 讨论
3.1 随工龄增长，听力损失有增长趋势，噪声从业人员长期受高强声引致耳蜗内血流下降, 内耳供血不足, 营养障碍, 毛细胞受到代谢性损伤, 而导致听力下降, 且随着工龄的延长而加重。根据本组统计数据分析，从业1-2年的员工听力损失率为32.2%，从业3-5年的员工听力损失率为36.5%，从业6-8年的员工听力损失率为42.5%，P值小于0.01，有统计学意义，听力损失率随着工龄的增加而升高。
3.2 同样噪声暴露因素同样工龄范围下，年龄越大的员工越倾向于发生听力损失，可能由于随着年龄增长，耳蜗内血流本来就会出现生理性下降，再加上噪声影响，毛细胞的代谢性损伤更容易发生。
3.3 噪声合并其他危害因素的岗位从业人员的听力损失检出率比较单纯噪声岗位员工的听力损失检出率略有增加，但两组检出率差异并无统计学意义，可能是体检样本数不够无法得出统计学结论，也可能是粉尘、高温或化学品等职业暴露因素不对听力功能造成影响。
3.4 噪声岗位员工应尽量减少暴露时间，年龄大的员工尽量不要选择噪声工种，因为在同等噪声环境中，他们更容易出现听力损失，而且噪声引起的听力损失为不可逆的。体检结果应引起企业的高度重视，减少作业车间的噪声强度，合理排班，缩短员工的日工作时间和延长工间休息时间，多做职业健康宣教 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2392KB，2页)。