思密达和锡类散进行口腔溃疡的治疗效果比较
 |
| 第1页 |
参见附件(3909KB，3页)。
【摘要】目的 比较思密达与锡类散治疗口腔溃疡的临床疗效。方法 选取我院自2007年5月~2010年4月收治的110例口腔溃疡患者随机分为A组(思密达治疗组)和B组(锡类散治疗组)各55例，治疗周期均为1周，比较两组患者的治疗效果。结果 (1)A组显效38例，有效14例，总有效率为94.5%；B组显效42例，有效11例，总有效率为96.4%。两组患者总有效率比较差异不大(P>0.05)，无统计学意义。(2)A组患者口腔溃疡平均愈合时间为(4.2±1.3)d；B组患者口腔溃疡平均约合时间为(2.6±1.1)d。两组患者口腔溃疡愈合时间比较差异显著(P<0.05)，具有统计学意义。结论 思密达与锡类散治疗口腔溃疡疗效类似，但锡类散起效更快速，值得推广应用。
【关键词】思密达 锡类散 口腔溃疡 疗效
中图分类号：R781.51 文献标识码：A 文章编号：1005-0515(2012)3-007-02
Smecta and Xileisan the treatment of oral ulcers compared
JI Hongxing
(Second Hospital of Nanchong City, dentistry, Sichuan Province, 637 100)
【Abstract】Objective To compare Smecta and Xileisan the clinical efficacy of treatment of oral ulcers. Methods In our hospital from May 2007 - April 2010 treated 110 patients with oral ulcers were randomly divided into group A (Smecta treatment group) and group B (Xileisan treatment group) of 55 cases, the treatment cycle were 1 week, patient outcomes were compared. Results (1) A group of 38 cases markedly effective in 14 cases, total effective rate was 94.5%; B group that were 42 cases, effective in 11 cases, total effective rate was 96.4%. The two groups were not always effective difference (P> 0.05), not statistically significant. (2) A group of patients with oral ulcers average healing time (4.2±1.3) d; B group of patients with oral ulcers on average about time (2.6 ± 1.1) d. Two groups of patients with oral ulcer healing time were significantly different (P <0.05), with statistical significance. Conclusion Smecta and Xileisan similar treatment of oral ulcer, but Xileisan more rapid onset, should be widely applied.
【Key words】Smecta Xileisan oral ulcers effect
口腔溃疡是一种以周期性反复发作为特点的口腔黏膜局限性溃疡损伤，可自愈，可发生在口腔黏膜的任何部位。以口腔的唇、颊、软腭或齿龈等处的黏膜发生单个或者多个大小不等的圆形或椭圆形溃疡，表面覆盖灰白或黄色假膜，边界清楚，周围黏膜红而微肿，局部灼痛为主要特征。对于病情较轻浅的口腔溃疡患者往往给予局部用药治疗即可痊愈。本文就两种临床常用治疗口腔溃疡的局部药物的临床效果做出相关比较，报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院自2007年5月~2010年4月收治的110例口腔溃疡患者随机分为A组(思密达治疗组)和B组(锡类散治疗组)各55例，排除全身病变引起口腔溃疡者。A组55例患者中男18例，女37例；年龄3~68岁，平均35.6岁；病程1个月~8年，平均2.1年；溃疡数量1~3个，平均1.4个；溃疡直径1.0~2.5mm，平均1.6mm。B组55例患者中男21例，女34例；年龄5~72岁，平均36.2岁；病程2个月~11年，平均2.3年；溃疡数量1~3个，平均1.2个；溃疡直径1.2~2.5mm，平均1.4mm。两组患者从年龄、性别、病程、溃疡类型等各方面比较差异不大(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法 A组患者给予思密达(博福-益普生制药有限公司生产，国药准字H20000690)治疗，用生理盐水漱口后喷药到患处。B组患者给予锡类散(南通精华制药股份有限公司生产，国药准字Z32020970)治疗，同上漱口后将药粉少许吹于咽部患处。两组患者均一日2~3次，以连续治疗1周为1个疗程。
1.3 疗效评价标准 [1]显效：临床症状及体征完全消失，口腔黏膜无充血水肿，可正常饮食；有效：临床症状及体征明显改善，口腔黏膜遗留少许充血水肿，基本不影响饮食；无效：临床症状及体征基本无改善，口腔黏膜充血水肿基本未消退，影响饮食。
1.4 统计学方法 本组数据采用SPSS15.0统计学软件进行处理，计量资料采用x±s表示，组间进行t检验，计数资料采用x2检验，均以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效 见表1
表1 两组患者治疗1周后临床疗效比较(n)
由表1可以看出，A组显效38例，有效14例，总有效率为94.5%；B组显效42例，有效11例，总有效率为96.4%。两组患者总有效率比较差异不大(P>0.05)，无统计学意义。
2.2 口腔溃疡愈合时间比较
A组患者口腔溃疡平均愈合时间为(4.2±1.3)d；B组患者口腔溃疡平均约合时间为(2 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3909KB，3页)。