胺碘酮治疗急性心肌梗死并室颤分析
 |
| 第1页 |
参见附件(2444KB，2页)。
[摘要] 目的 探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并发室颤的临床疗效及安全性。方法 将我院2009年9月到2010年10月收治的40例AMI并室颤患者随机分为对照组与治疗组，每组20例，对照组给予静脉滴注利多卡因治疗；治疗组给予胺碘酮治疗，比较两种治疗后的临床疗效及不良反应。结果 疗组的有效率为95.0%明显高于对照组的80.0%(P<0.05)；治疗组胸痛复发率为5.0%，治疗组的复发率明显低于对照组的25.0%(P<0.05)；治疗组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并发室颤的临床疗效优于利多卡因，不良反应少，值得推广使用。
[关键词] 碘胺酮； 利多卡因； 急性心肌梗死； 室颤
[中图分类号] R542.2+2[文献标识码] A[文章编号] 1005-0515(2011)-01-023-01
急性性心肌梗死(AMI)时发生严重室性心律失常，特别是并发室颤是危及患者生命的急症之一，是导致患者死亡的独立危险因素[1]。有效治疗室颤对挽救患者生命意义重大，也是临床工作中常见而又复杂和棘手的问题 [2]。近年来，临床医生开始使用胺碘酮治疗室性心动过速、房颤及室性早搏等严重心律失常，并且取得了较好的临床疗效，但对胺碘酮在AMI并发室颤的文献报道较少，我院自2009年9月到2010年10月采用胺碘酮治疗AMI并发室颤患者20例，取得了良好的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院2009年9月到2010年10月收治AMI并室颤患者40例，病人有胸痛等临床表现，心电图ST-T有动态演变过程，心肌酶升高明显。男23例，女17例，年龄45-72岁，平均(57.1±8.2)岁，梗死部位：广泛前壁15例，前壁13例，前间壁7例，下壁5例。随机分为对照组与治疗组，每组20例。对照组，男12例，女8例，年龄(56.7±7.8)岁，梗死部位：广泛前壁8例，前壁梗死6例，前间壁3例，下壁3例；治疗组，男11例，女9例，年龄(59.4±8.5)岁，梗死部位：广泛前壁7例，前壁7例，前间壁4例，下壁2例。两组性别、年龄及梗死部位比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均行持续心电监护，常规18导联心电图，均按AMI后常规处理。两组均在心电监护发现室颤时立即给予抗心律失常药物治疗。对照组：利多卡因组首次静脉推注利多卡因1mg/kg(但不超过100mg)，然后每10min给0.5mg/kg，至室颤消失或总量达3-4mg/kg，继以每分钟20-50μg/kg维持。
1.3 统计学方法
SPSS17.0统计软件处理，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料进行x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果与分析
2.1 临床疗效比较
表3可见，治疗组20例，有效19例，无效1例；对照组20例，有效16例，无效4例。治疗组的有效率为95.0%明显高于对照组的80.0%(P<0.05)，其中对照组2例患者使用利多卡因治疗无效后，经电复律失败后死亡，治疗组无死亡病例。
表1 两组治疗后临床疗效比较(例，%)
2.2 胸痛复发率比较
表2可见，治疗组胸痛复发1例，复发率为5.0%，对照组复发5例，复发率为25.0%，治疗组的复发率明显低于对照组(P<0.05)。
表2两组治疗后胸痛复发率比较(例，%)
2.3 不良反应比较
治疗组治疗期间和治疗后共发生不良反应5例，发生率为25.0%，其中静脉炎3例(15.0%)，转为锁骨下静脉；低血压1例，停药后恢复正常；谷丙转氨酶增高1例，停药后恢复正常。对照组共发生不良反应9例，发生率为45.0%，静脉炎1例(5.0%)，改为锁骨下静脉；低血压4例(20.0%)，其中1例，收缩压下降明显而停药；转氨酶增高2例(10.0%)，停药后恢复正常，心衰加重2例(10.0%)。治疗组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。
3 讨论
急性心肌梗死后，由于心室肌细胞形成电重构，缺血区心肌细胞动作电位时程缩短，使缺血区与非缺血区之间，不同部位的心室肌之间产生电不均一性 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2444KB，2页)。