经桡动脉和股动脉途径冠脉介入诊疗的对照研究
 |
| 第1页 |
参见附件(1403KB，1页)。
[摘要] 目的 探讨经桡动脉途径行冠脉介入治疗的临床疗效及安全性。方法 收集2010年6月至2011年6月经心电图或运动心电图、心肌酶及肌钙蛋T或I检测并结合临床症状, 临床诊断为冠心病并同意接受CAG及PCI的患者共150 例，其中经桡动脉途径冠脉介入70例及经股动脉途径冠脉介入组80例，对比其手术成功率、血管穿刺成功率、并发症发生率、X线曝光时间等。结果 经桡动脉途径冠脉介入组血管穿刺并发症减少及住院日数减少，与经股动脉途径冠脉介入组有显著差异(P<0.05)，而手术时间、手术成功率、血管穿刺成功率、X线曝光时间两组差异无显著性。结论 经桡动脉途径冠脉介入治疗是有效、安全、可行的。
[关键词] 桡动脉 冠状动脉 介入治疗
[中图分类号] R322.1+21[文献标识码] A[文章编号] 1005-0515(2011)-08-041-01
[Abstract] Objective To evaluate results and safety of coronary intervention therapy through radial artery.Methods From June 2010 to June 2011, 150 cases undergoing coronary interventional therapy were dividedinto two groups: radial(n=70)and femoral(n =80).X-ray irradiation time,operating time,operating and puncture success rate and complications were observed.Results X-ray irradiation time, operating time, operating and puncture success rate were of no difference in two groups.Compared with patients through femoral artery, patients through radial artery showed remarkable significance(p<0.05)in lowering postoperative complications at blood vessels and sites of puncture and in reducing hospital stay.Conclusion Coronary intervention therapy through radial artery are safe,feasible and may reduce hospital stay.
[Keywords] Radial artery； Coronary； Intervention treatment
选择经桡动脉行冠脉造影和介入治疗已经在一些国家和我国部分大型医院和心脏中心是常规途径，但由于股动脉穿刺及操作过程相对容易，大部分医院(尤其是基层医院)仍选用股动脉途径行冠脉造影和介入治疗。我们将 2010年6月至2011年6月收入我院行冠脉造影和介入治疗的患者分为二组：桡动脉组和股动脉组，通过比较二种动脉入路在血管及穿刺部位并发症的发生，住院日等方面的利弊，评价桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的优势，为广泛开展经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗提供依据。
1 临床资料 随机选取2010年6月-2011年6月经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者：桡动脉组70例，股动脉组80例。
1.1 一般资料 桡动脉组入选标准:凡是没有桡动脉途径禁忌证的患者均可入选。桡动脉途径禁忌证：①Allen试验侧支循环异常;②有上肢动脉闭塞性疾病；③预计需要大号导管(8F);④有雷诺现象;⑤Buerges病;⑥桡动脉为CABG和透析备用血管。股动脉组入选标准：股动脉是冠脉造影和介入治疗最常选用的入路血管，但严重主动脉-髂动脉疾病、心功能不全尚未完全纠正、严重肥胖等患者不宜行股动脉途径进行冠脉造影和介入治疗[1]。
1.2 手术方法 桡动脉组:右侧经皮桡动脉穿刺70例，其中穿刺失败1例(后经股动脉穿刺成功)，鞘管为5-6F鞘管，其中冠脉造影42例，占60.00%；冠脉支架28例，占40.00%。股动脉组：右侧经皮股动脉穿刺80例，鞘管为 6-7F鞘管，其中冠脉造影50例，占62.50%；PTCA30例，占37.50%。
1.3 统计学方法 将所收集的数据用 SPSS10.0软件包进行统计学分析,计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验以p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果 70例经桡动脉行冠状动脉造影患者中有28例进行了PTCA及支架术(以下称为经桡动脉治疗组),其余42例只进行了冠状动脉造影检查(以下称经桡动脉检查组)。经股动脉行冠状动脉造影患者共80例，其中进行了PTCA及支架术的有30例(以下称为经股动脉治疗组)，有50例进行了冠状动脉造影检查(以下称经股动脉检查组)。结果见附表。
附表 两组资料比较结果
注：两组相比，*表示P<0.05。
3 讨论
3.1 桡动脉途径行冠脉介入治疗的优越性 桡动脉为腕部浅表动脉,易于触摸,已有文献报道称80%患者桡动脉内径经超声测量大于0.2cm[2]，所以其内径足以容纳6F动脉鞘。Kiemeneij等和Marco等均认为经桡动脉途径行PTCA及支架术的可行性与经股动脉相当，且局部并发症少[3]。由于桡动脉下方有骨性平台作为支撑，穿刺后其最大的优点在于容易压迫止血[4]。可见，经桡动脉行冠状动脉造影与冠脉内支架置入与经股动脉同样安全有效，尤其适用于经股动脉困难者。本研究观察介入曝光时间，经桡动脉检查及治疗组与经股动脉检查及治疗组无明显差异，由于经桡动脉检查及治疗组出血、血肿等并发症明显少于经股动脉检查及治疗组而且不需要患者卧床，所以经桡动脉介入操作后患者的住院时间短于经股动脉行介入治疗者，同时由于住院天数的缩短 低并发症的出现，使经桡动脉介入治疗的住院费用低于经股动脉介入治疗者，从而减轻了患者的经济负担。
3.2 桡动脉途径行冠脉介入治疗的局限性 经桡动脉行介入治疗虽然有以上种种好处,但也有一些局限性:(1)发生桡动脉闭塞。有1%-10%的患者发生桡动脉闭塞,其中40%的患者可在术后一个月内自发再通,如果桡、尺动脉间的侧支循环良好 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1403KB，1页)。