大学生学习生活状况的类别差异分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2研究方法
2.1研究对象:
以北京中医药大学药学院本科生和研究生为抽样框，方便抽样450名被试，收回有效调查问卷389份，有效问卷回收率为86.44%。其中男生89份占有效问卷22.9%(性别信息缺失2份)，女生298份占有效问卷77.6；大学一年级97份占有效问卷24.9%(年级信息缺失9份)，大学二年级92份占有效问卷23.7%，大学三年级114份占有效问卷29.3%，研究生一年级37份占有效问卷9.5%，研究生二年级40份占有效问卷10.3%。
2.2研究工具:
我们对以新疆医科大学中药学院大学生为对象而编制的学习生活环境满意度的调查问卷进行修订，结合(新疆医科)大学生学习生活环境满意感的相关分析的结果，初步编制涉及学习环境，智力与非智力因素，心理素质，社会关系等内容的调查问卷。初步问卷包含17个题项，其中2个为效标题。
2.2.1有效问卷的筛选:
为了保证数据的严谨性，我们对回收的所有问卷进行了严格的筛选：第一，整份问卷答案呈现统一性作答或波浪形作答；第二，整份问卷漏答题目大于3题(包括3题)；第三，同一题选项选择超过2个；第四，整份问卷中答案修改超过3次。根据筛选原则，对回收的402份问卷进行检查，剔除无效问卷13份，保留有效问卷389份。
2.2.2编制问卷的信度分析:
本研究采用Cronbachα一致性系数来考察对编制问卷的同质性信度。一般而言，信度系数达到0.60以上符合教育测量的要求。对有效回收调查问卷量表进行可靠性分析，得到方差F=560.838(P<0.000)，表明该调查问卷量表的样本内重复度量效果良好；Alpha信度系数为0.688，表明该调查问卷量表具有一定获取项目测量分数的能力。
2.2.3编制问卷的效度分析:本研究选用2项效标题作为编制的学习生活环境满意感量表的效度指标，采用效标关联效度来考察编制问卷的效度。根据被试对问卷效标题的回答，计算15个题项总分与2个效标项题项总分得分之间的相关性。效标题与调查问卷的相关系数为0.775，在0.01水平上呈显著相关，表明调查问卷具有较好的效标效度。
使用SPSS13.0统计软件对数据进行分析处理。
3结果与分析
3.1主观家庭经济条件感与学习生活的相关分析:
经济是学习生活的基础。大学生的学习生活在很大程度上受到家庭经济，特别是大学生对家庭经济主观感的影响。大学生的家庭经济不仅影响着他们学习生活费用的来源，而且对不同经济状况群体大学生的学习生活也产生一定差异性的表现。
在参与中药学院调查的405份有效问卷中，认为家庭经济条件比较差的为94份(23.2%)，认为家庭经济条件一般的289份(71.4%)，认为家庭经济条件比较好的22份(5.4%)。从表1可见，来自乡村的学生比较来自城镇的学生普遍来说经济条件要差一些。经济条件一般的学费和生活费用来源于家庭收入；经济条件比较差的学费生活费用来源于亲朋借款和银行贷款；值得注意的是，家庭经济条件比较差和经济条件比较好的学生，在通过个人劳动为生活费用来源这一点上，虽然有些差异，但是差异却比较接近。访谈中也了解到，家庭经济条件比较差的学生希望通过个人劳动解决学习生活费用，而家庭经济条件比较好的学生也希望能通过个人劳动获得多一些的可支配收入。经济条件比较好的学生花费在恋爱支出上的费用远远超过了其他群体。而家庭经济条件比较好的学生更能表现出对学习过程的直接兴趣，他们的学习效能感也高出其他群体。可见，经济条件比较好的学生，不仅学习生活要丰富多彩一些，学习效能也相对其他群体要好一些。
3.2性别差异与学习生活的相关分析：
随机抽取参与调查的学生性别比例严重失调，男生只有97份(24.0%)，而女生有307份(75.8%)。虽然许多的研究表明，在智力、学习能力、解决问题能力、社会适应等学习生活方面，男女生并无性别上的差异，但是，最近有研究表明，男生群体的受教育资源正在被女生群体挤占[5] 。我们的研究结果也证实了这种现象的存在。
从表2可见，来自农村的男生比来自城镇的女生在比例上要多。女生相比较男生而言，在经济上更多地用于学费和学习活动的支出。男生的学习动机相对女生来说要功利性得多，访谈中观察到，这和男生的社会角色认同有关，男生的社会角色赋予男生更多参与社会活动的责任，学习动机的功利性自然要复杂一些。而在学习注意力集中能力上，男生的学习注意力集中时间明显少于女生，男生的学习能力也赶不上女生，我们可以从女生的名词使用量多余男生这个角度可见，女生的客观思维模式的倾向性比男生要高。访谈中，我们也观察到，女生比男生更愿意努力学习，社会合作性也比男生好，女生群比男生群更有机会接受和利用到教育资源。分析还显示，男生的学习压力比女生的高，也有的研究表明，男生群存在的心理压力和心理问题的比例远远高于女生群[6]
3.3年级差异与学习生活的相关分析：
被调查学生中，大学一年级学生119人(29.4%)，大学二年级97人(24%)，大学三年级108人(26.7%)，研究生一年级34人(8.7%)，研究生二年级40人(9.9%)，大学四年级和研究生三年级学生外出实习没有参与被调查。
从表3看，被调查学生随着年级的递增，年龄当然也随之在增大。在被调查范围内，大学一年级和大学三年级学生来自农村的比例高于其他年级。大学三年级学生在费用来源上，通过银行贷款的比例高于其他年级，其次是大学一年级学生的贷款比例；而年级越高，通过个人劳动获取一些学习生活费用的比例也是递增的，依次排列为研究生二年级、研究生一年级本科三年级、本科一年级和本科二年级。大学三年级在学习活动上的费用支出是最多的，研究生二年级的支出是最少的。而大学一年级和研究生二年级的学习独立性比其他年级要差，访谈中，我们观察到大学生一年级的学习独立性问题集中在不知道如何学习，还未完全适应大学的新生活；研究生二年级的学生则表示，要确定研究主题让他们大伤脑筋，他们的主意也容易受到影响，变得也快。大学二年级碰上的学习问题在各个年级中是最多的，访谈中我们了解到，经历过了大学一年级的新鲜，大学二年级的学生开始把注意有意识地集中到学习中来，面临的学习问题自然也会多起来。而在社会生活主动性上，大学一年级的学生非常活跃，对大学生活充满热情，积极参加各种社会活动；随着年级的增加，学生社会生活主动的差异，从数据上看呈下降趋势。访谈中，可以观察到，随着年级的增加，高年级的学生慢慢学会了对社会生活的选择，而不再是盲目热情不加选择地参加社会活动了。在通过语言词汇使用量表现出来的思维模式上，一年级学生的学习思维模式倾向于主观思维模式；虽然一年级学生的名词使用量比例也是最高的，这可能和思维的流畅性有关，在调查中一年级学生的合作性比较好，也很积极热情，在回答开放式问题时使用的词汇量也是最多的，但是，大学一年级学生在模态词、代词和形容词这些指向主观心理世界的使用量的比例上大大超过了名词的使用量比例。
3.4 城乡差异与学习生活的相关分析：
从被调查情况看，中药学院64.7%的生源来自城镇 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(5856kb)。