从表1可以看到，3个模型拟合得都很不好，在完全不可接受的范围内。究其原因发现，模型1的潜变量是父亲教养因子，母亲教养因子和自我体验。虽然自我体验一项有较好的因子负荷，但是父亲因子和母亲因子负荷各异，有的项目负荷很低；模型2是基于模型1建构出来的，各负荷也参差不齐，有的负荷甚至只有0.03，因此拟合得也不太好。模型3是笔者根据主观把好的教养因子和不好的教养因子归类，自我体验依然作为一类，发现卡方值显著小于前两个模型，而且其他拟合指数也有了改善。尽管各项指数都还没有达到可接受模型的标准，但是却提示了一个方向。

    有鉴于此，笔者在此基础上重新考虑的家庭教养因子的积极与消极问题，并且认为可能存在一些因子同时属于两个方面，考虑模型并加以改进，经过几次改进后，得到较理想的模型，拟合指数如表2所示：

    模型4：在模型3的提示下，考虑删除MF5和FF4在模型上负荷低和不恰当的路径，作为模型6。模型4显示了路径图(见图1)，各因子负荷也有较高的水平，标准误和t值也达到较理想的水平(见表3)。对于整个模型来说，算是一个拟合得好的模型。但是MF5和FF4在模型6上的负荷较其他因素还是偏低了一点。

    注：FF1代表父亲因子1：情感温暖，理解；FF2代表父亲因子2：惩罚与严厉；FF3代表父亲因子3：过分干涉；FF4代表父亲因子4：偏爱被试；FF5代表父亲因子5：拒绝和否认；FF6代表父亲因子6：过度保护；MF1代表母亲因子1：情感温暖 ......