1.3 数据的处理 使用SPSS 12.0以及Amos 4.01进行统计分析，主要采用了相关分析、t检验、方差分析、结构模型等方法。

    2 结 果

    2.1 口语焦虑总分的分布状况 根据口语焦虑总分得到其分布为近似正态分布，偏度(skewness)值为-0.503，可以进一步进行参数检验。

    2.2 口语焦虑源问卷各因素以及总分的差异分析 考察口语焦虑源问卷各因素得分以及总分在人口学变量上的差异状况，有显著差异的结果见表2、表3。

    由表2可知，男生的自我定位分数显著高于女生，但是在中文思维因素上情况恰好相反；文科生的自我形象因素分数显著高于理科生。

    由表3可知，自我形象因素得分在生源地维度上差异显著，来自广州市的学生焦虑程度高于省外学生。社会要求、能力经验因素得分在年级维度差异显著，环境影响以及口语焦虑总分在年级维度的差异达到边缘显著。图1所示口语焦虑总分在大学一、二、三年级有连续上涨的态势，而到了大四却大幅下降。

    2.3 应对方式影响口语焦虑的结构模型 考虑到Amos4.01软件只有在变量不存在缺失值的情况下才能输出修正指数(Modification Indices)的限制，笔者在建模前删除所有含有缺失值的数据34个，剩余495个进入正式建模工作。

    按照肖计划等人的问卷使用说明^[7]，6种应对方式中，解决问题、求助属于“成熟型”，幻想、退避、自责属于“不成熟型” ......