苏文亮 章之韵 林小燕 方晓义

    网络在给人类生活带来极大便利的同时，也出现了一些负面的影响，比如网络成瘾现象(IAD)[1]。然而也有学者认为“成瘾”这一术语更加强调个体对某种刺激(如精神活性物质)的生理性依赖，正如《美国精神疾病诊断与统计手册》(DSM-IV)更偏好用病理性来描述此类行为问题[2]。因此有学者提出了“病理性互联网使用”(PIU)的概念[2]。鉴于“网络成瘾”(IAD)的概念在国内研究中较为常见，本文以此概念泛称这种现象(除非同时特别指出PIU概念)。

    为了评估个体的网络成瘾总体水平或判定其成瘾的类型，就需要开发相关的测评工具。目前国内外学者已经开发了许多网络成瘾量表，其中既有使用IAD概念的，也有使用PIU概念的，既有综合性网络成瘾量表，也有具体针对某种网络成瘾类型的量表。量表的繁多，也给实际应用和结果比较带来了一些困难。比如目前不同研究所报告的网络成瘾“发病率”存在较大的差异。根据胡谏萍等人[3]对前人调查结果的分析表明，中国大学生网络成瘾比例介于 1.62% ～17.9%，中学生介于2.4% ～23.4%，最大值和最小值相差近10倍。这种调查结果存在的差异，不仅与群体之间的差异有关，还可能反映了测量工具之间的差异。因此有必要对现有量表在概念、适用人群、维度、答题方式和诊断标准等方面做一个系统的梳理和分析，为研究者更好地开发和使用网络成瘾量表提供参考意见。

    1 国内外网络成瘾量表

    1.1 文献检索方法 通过文献检索的方式查找现有的网络成瘾量表。国内文献选择通过中国知网和万方数据库(均包含期刊论文和硕博士论文库)，在标题中检索包含有关键词“网络成瘾”、“病理性互联网使用”、“网络依赖”、“因特网成瘾”、“网络游戏”中的任何一个，并且包含有“量表”、“问卷”或“测验”中的一个，年份不限。在两个中文数据库共检索到53篇文献。排除了非量表编制的文献、重复收录(若相同量表的编制在硕士论文库和期刊杂志上均收录，只选用期刊杂志上的文献)后，最后得到22篇网络成瘾量表编制或修订的论文。国外文献选用Elsevier SD、ProQuest、PsycINFO和 PsycARTICLES数据库，在标题中检索包含有"internet addiction"、"pathological internet use"、"problematic internet use"、"internet dependence"、"online game"或"video game"中的任何一个，且包含有"scale"、"questionnaire"或"test"中的一个 ......