眭爱萍 陈图农 韩 瑜

    中国.南京医科大学(江苏南京) 210000 E-mail:1101038283@qq.com

    DSM-5人格问卷(PID-5)在中国大学生样本中的初步应用

    眭爱萍 陈图农 韩 瑜

    中国.南京医科大学(江苏南京) 210000 E-mail:1101038283@qq.com

    目的:PID-5(Personality Inventory for DSM-5)是基于精神障碍与诊断手册第五版(DSM-5)第三部分所提出的以病理性人格特质诊断人格障碍的自评量表。本研究以南京高校的大学生群体为样本,对PID-5进行初步应用以及有效性检验,为人格障碍的评估引进新的视角以及方法。方法:按照方便取样的原则进行测量,并用SPSS 17.0进行统计分析。结果:①对PID-5的220项题目进行项目分析结果表明,除了其第131项、177项等项目之外,其余项目与对应特质总体的相关均达到显著水平;②对其进行重测信度检验的结果显示,其信度系数r值均在0.686以上(P<0.000);③对其进行内部一致性信度分析结果表明,大部分分量表的克隆巴赫α系数均在0.70以上;④相容效度分析结果显示,PID-5中的特质及维度与SCID-II中不同类型的人格障碍分别呈不同程度的显著相关;⑤探索性因素分析结果表明,其符合DSM-5提出的多维度特质模型。结论:PID-5在大学生群体样本中有较好的信度和效度,并且能够对基于DSM-4所筛查出的人格障碍个体有较好的预测性,支持DSM-5所提出的多维度特质模型。

    人格障碍;特质;DSM-5人格问卷;大学生

    Widiger等指出2000年颁布的DSM-4-TR中人格障碍诊断标准存在以下一些不足:如广泛的合并症,多元标准设置,精神病理学人格差异覆盖不足,时间的不稳定性,缺少正常人格和病理性人格障碍的明确界限,分类评估的一致性效度和区分效度较低以及因任意的评估阈值而造成的分类中的大量的异质性[1]。Morey等也指出DSM-4-TR缺少对人格障碍一般严重程度的评估[2]。为弥补DSM -4缺陷,DSM-5人格与人格障碍工作组通过使用与人格相关的损伤以及病理性人格特质两个主要维度来评估人格特质,在其第三部分采用了以多维人格特质模型为基础的人格障碍评估的新方法。对人格障碍一般严重程度的评估可通过标准A中的两个维度的表现来权衡,而评估标准B中的多维病理性人格特质的评估则有望取代DSM-4中的人格障碍评估标准[3]。

    标准A是用以评估人格功能的受损程度,是由Hopwood等人10年随访研究提出的,除个别人格障碍类型之外的一般性人格障碍的严重程度的评估标准[4],在DSM-5第三部分中人格障碍患者受损伤的人格功能主要分为两个方面:自我功能(自我同一性与自我定向)的受损以及人际关系(同理心与亲密关系)的受损 ......