赵蕾蕾

    小儿哮喘行氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗的效果对比

    赵蕾蕾

    目的对比小儿哮喘行氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗的效果。方法选取阜新矿业集团总医院2014-12—2015-12收治的120例哮喘患儿，根据治疗时采用的不同治疗方案分成两组，将行空气压缩泵雾化吸入治疗54例患儿设为对照组，将行氧驱动雾化吸入治疗66例患儿设为观察组，对两组血氧饱和度、最大呼气流量、肺功能及临床症状消失时间进行对比。结果观察组在两组治疗后SaO2、PEF、肺功能指标均改善基础上，其改善幅度更显著(P<0.01)；观察组胸闷咳嗽、呼吸困难与反复喘息消失时间(4.32±1.40)d、(1.75±0.50)d与(2.20±1.05)d均比对照组(8.60±1.80)d、(3.68±1.26)d与(5.80±1.50)d短(P<0.01)。结论小儿哮喘行氧驱动雾化吸入治疗的效果显著，能够改善患儿肺功能，缩短临床症状消失时间，促进患儿康复。

    哮喘；小儿；雾化吸入；氧驱动；空气压缩泵

    小儿哮喘为临床常见疾病，临床症状主要表现为气喘鸣音、呼吸困难与反复发作性的咳嗽等，伴随环境污染加重，此类疾病发病率呈不断上升趋势，需采取有效治疗措施[1-2]。临床相关研究表明：雾化吸入为目前小儿哮喘首选治疗方法，具有起效快与安全性高等特点，主要包括氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入等多种方式[3]。为此，本研究针对本院2014-12—2015-12选定的120例哮喘患儿分别行氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗，旨在探讨最佳治疗方案，现报告如下。

    1 资料和方法

    1.1 一般资料选取本院2014-12—2015-12收治的120例哮喘患儿，所有患儿家属均自愿签署知情同意书，并将呼吸衰竭、先天性心脏病患儿排除；均符合2003年“儿童支气管哮喘防治指南”诊断标准[4]。根据治疗时采用的不同治疗方案分成对照组(54例)和观察组(66例) ......