李宝贵 高文

    老年股骨转子间骨折是临床常见的髋关节骨折类型，也是导致老年患者致残致死的常见原因之一。随着现代医疗技术的不断进步，人们的平均寿命不断延长，老年股骨转子间骨折的发病率也随之不断上升。股骨转子间骨折在髋关节骨折中的占比达到了50%，其中不稳定骨折的比例在35%～40%[1]。由于老年人身体状态的特殊性，不稳定型骨折的比例更高。临床保守牵引治疗的并发症多，患者还需要长期卧床，容易出现肌肉萎缩、压疮以及下肢深静脉血栓等并发症，致畸率致死率均比较高。故临床多采用髓内固定、髓外固定等骨折固定手术治疗股骨转子间骨折，其疗效相比牵引治疗更确切，也能降低长期卧床的并发症[2]。其中髓内固定系统的应用更广泛，包括InterTAN髓内钉、股骨近端髓内钉(PFN)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)等。目前对于稳定型股骨转子间骨折的手术内固定治疗已趋于成熟，能提高机械稳定性，方便患者早期下床活动，其中动力髋螺钉(DHS)甚至已成为其治疗的金标准。但对于老年不稳定型股骨转子间骨折患者，稳定复位的难度高，加上普遍存在骨质疏松的情况，内固定治疗失败的概率相对较高，临床研究[3]统计的内固定失败率在18%～55%，因此其治疗方法和效果之间存在不同的争议。如何为老年不稳定型股骨转子间骨折患者提供坚强稳定而持久的固定，成为临床关注的重点和难点所在。近年来，有学者[4]提出人工髋关节置换术也可作为治疗不稳定股骨转子间骨折的有效手术方式，避免了术后长期卧床的并发症。本次研究参考了国内外目前老年不稳定型股骨转子间骨折患者治疗的相关文献，对该类型患者的治疗研究进展进行了综述。

    1 不稳定型股骨转子间骨折的分型划分

    确定不稳定型股骨转子间骨折患者的骨折分型，了解患者骨折碎片的数量和移位的距离等相关信息，能对患者骨折的稳定性进行评估和预判，为患者的手术治疗提供一定的参考指导。其中常用的包括Evans系统、AO/OTA系统、Evans-Jensen分型系统等[5]。

    1.1 Evans分型系统 Evans系统是首个基于稳定型股骨转子间骨折提出的分类类型 ......