2008年，Lilly针对Teva提出的无效请求和仿制申请，向美国特拉华州地区法院提出上诉，主张“932专利”有效，不存在重复授权问题，Teva的仿制行为侵权。美国特拉华州地区法院一审和美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeals for the Federal Circuit，CAFC)二审后，分别于2011年8月和2012年8月判决“932专利”有效，驳回Teva的无效请求和仿制申请。

    综上，本案的焦点问题是，本案一审、二审法院作出“932专利”有效，不适用重复授权专利的依据是什么？在进行重复授权审查时，美国法院应采取何种判定标准？

    2 美国禁止重复授权审查标准剖析

    2.1 法律渊源

    美国专利法第101条规定“凡发明或发现任何新且有用的方法、机器、产品或其组成，或其他任何新且有用的改进，可依本法之条件及规定获得专利权”。101条实际确立了“一发明一专利”原则，即禁止重复授权，以控制专利排他权合理期限，促进专利保护与公众利益间平衡。

    2.2 美国重复授权的类型与判定

    在美国，重复授权分为“相同发明型”和“显而易见型”[1-2]。

    2.2.1 “相同发明型”重复授权

    “相同发明型”重复授权适用于申请人针对单一发明 ......