手背深Ⅱ度烧伤治疗的临床研究
 |
| 第1页 |
参见附件(1689KB，2页)。
【摘要】目的:评价湿性医疗技术/湿润烧伤膏(MEBT/MEBO)对手背深Ⅱ度烧伤的疗效。方法:选择双手深Ⅱ度烧伤病人30例,采用自身左右手对照,右手以MEBO治疗,左手早期行切痂自体中厚皮移植术,观察两组治疗的效果(创面愈合时间、创面感染发生率、爪形手的发生率及程度、心理状态)。结果:两组爪形手发生率及创面感染发生率在统计学上无显著差异,但有80%的病人愿意接受MEBO治疗而不愿意手术。结论:MEBO治疗手背深Ⅱ度烧伤的疗效优于切痂植皮手术。
【关键词】手;深度烧伤;MEBT/MEBO;切痂植皮
doi:10.3969/j.issn.1006-1959.2010.09.104文章编号:1006-1959(2010)-09-2392-02
切削痂植皮手术一直被认为是手背深度烧伤的最佳治疗方法,但手术治疗也存在一些问题,在手背深Ⅱ度烧伤的治疗中,手术治疗常常将残存的上皮毁掉,其疗效也不尽如人意,是否有非手术治疗方法也能达到同样疗效,我科自2005年8月以来,选择了30例双手深度烧伤患者,采用切痂植皮术与湿性医疗技术/湿润烧伤膏二种治疗方法进行了对比性研究。现将结果总结如下:
1.临床资料
1.1一般资料:30例患者中,男18例,女12例,年龄14岁～43岁,烧伤面积10%～36%TBSA,双手均为深Ⅱ度烧伤。1.2烧伤原因:汽油火焰烧伤9例,液化气火焰烧伤6例,酒精火焰烧伤7例,普通火焰烧伤8例。
1.3病例选择:烧伤后8小时以内入院,双手同时受伤,烧伤深度相当,自愿接受手术切痂植皮及MEBO治疗的深Ⅱ度烧伤患者。
1.4治疗方法:入院后用1/1000新洁尔灭清洗创面,尽量保留未脱离的表皮,减少刺激,以消毒纱布吸干创面后,右手使用MEBO治疗,严格按照徐荣祥教授介绍的方法用药[1],使用消毒棉扦换药,涂药厚度1-2毫米,烧伤早期每6小时换药一次,5天左右清除创面上的表皮层,一周左右创面开始溶痂之后,适当增加换药次数,每3～4小时换药一次,保持创面湿润;左手用一层10%SD-Ag纱布行半暴露覆盖,于伤后2～5天以内行切痂加自体中厚皮移植术,采取臂丛阻滞加复合静脉麻醉,止血带下切痂至浅筋膜层,松止血带止血后,于左大腿前外侧或左侧胸壁取中厚皮片,移植于左手背受皮区,用凡士林纱布及消毒敷料加压包扎术区,术后2周拆开敷料检查皮片成活情况,拆线1周后逐步进行功能锻炼。从入院开始应用先锋霉素5号+氧哌嗪青霉素联合抗感染2周左右。
1.5观察指标:创面愈合时间、手背疤痕增生及挛缩程度(以爪形手程度及发生例数统计[2])、创面感染(以创面特征判断[3])发生率及出院时心理问卷调查(以患者愿意选取哪种治疗方法进行评估)。随访3～6个月。
2.结果
2.1爪形手。30例(60只手)中,发现5例患者(9只手)出现爪形手畸形,有4例患者双手同时发生爪形手的改变,其中3例为轻度,1例为中度,而且左右手爪形手程度相当,另1例患者仅左手(切痂植皮者)发生轻度爪形手改变。两组比较,P>0.05,(见表1)。
表1两组患者爪形手发生率比较
2.2创面感染。两组共60只手,无1只发生感染。
2.3创面愈合时间。MEBO组35.4±3.2天,切痂植皮组16.2±0.8,两组比较P<0.001。
2.4对治疗方法的心理问卷调查结果。24例(80%)患者愿意采取MEBO治疗,而对手术有恐惧感,6例(20%)患者认为两种方法都可接受。
3.讨论
手部深度烧伤常常导致手部疤痕畸形及功能障碍,严重影响生活能力及生存质量,因此,手部烧伤治疗一直受到重视。不论采取什么样的治疗方法,其目的都是尽早治愈创面,最大程度的恢复手的功能。对于手部深Ⅱ度烧伤,有人主张早期行切削痂植皮手术治疗[4],认为这样能最大程度减少手部疤痕畸形,挽救手的功能,是治疗手部深Ⅱ度烧伤的最佳方法。也有文献报道采用MEBT/MEBO治疗手部深Ⅱ度烧伤获得较好效果[5],认为该方法能挽救深度烧伤创面残存的上皮组织,达到无疤痕愈合、恢复功能的效果。也有对MEBO治疗深度烧伤持否定观点者[6],认为MEBO会诱发创面感染,加深创面,形成严重增生疤痕。到底谁是谁非,难以定论,为了寻求手背深Ⅱ度烧伤的最佳治疗方法,我们针对以上两种治疗方法进行了同体对照研究。
我们对本研究中30例患者进行了3～6个月随访观察,有25例(83.3%)患者双手均未发生爪形手改变及功能障碍,有4例患者双手同时发生爪形手改变,而且每个患者左右手发生爪形手的程度相当,另有1例患者仅左手(切痂植皮者)发生轻度爪形手改变,右手(MEBO治疗者)无明显疤痕及功能障碍。从爪形手发生数量上比较,切痂植皮组比MEBO治疗组多1只手。从爪形手程度上比较,两组结果基本相当。但在外观上,MEBO治疗组创面愈合后表面较光滑,外观较好,而切痂植皮组手的外观则较差,移植皮片与周边皮肤颜色反差较大,个别还发生皮片边缘轻度疤痕增生。两组结果比较,MEBO组优于手术组,但在统计学上差异无显著性。至于为什么在切痂植皮组中会发生爪形手改变,我们对其原因进行了分析,在这5例爪形手病人中,移植的厚中厚皮片均存活良好,未发生创面感染,而且拆线时并无明显疤痕增生及挛缩现象,尽管进行了功能锻炼,仍然发生皮片挛缩、爪形手改变及功能障碍,而且与其对照的右手也发生了程度基本相当的爪形手改变。我们认为,本组疤痕发生可能与患者的体质有关,其机理有待进一步研究。MEBO治疗组疤痕发生率要低于手术治疗组,而且没有发生1例严重疤痕改变,不像有些文献所报道的MEBO会导致严重疤痕畸形的结果。
在创面感染方面,我们对30例患者的烧伤创面进行了详细的观察,根据创面色泽、出血点、分泌物的性状、皮片溶解、愈合延迟等临床表现做出诊断,两种治疗方法都表现出良好的抗感染效果,特别是MEBO在创面暴露的条件下,无需严格的消毒隔离措施,未发生创面感染。该结果与有些报道有很大的差别[6],至于MEBO为什么有如此好的防止创面感染的效果,其机理不在此讨论,但我们认为,正确地掌握其使用方法是很重要的一方面,另外合理使用抗菌素也应给予高度重视。
本研究中两种治疗方法到底哪个更具有优越性,我们从心理学的角度进行了调查,本组30例患者中有80%病人愿意接受MEBO治疗,而对切痂植皮手术心存恐惧,难以接受。MEBO治疗时间虽长,但治疗过程中,患者手部关节活动不受限制,而且无痛。MEBO不仅可免除手术的痛苦、供皮区疤痕及减轻心理负担,而且能获得与切痂植皮手术治疗相当甚至更好的效果。另外MEBT/MEBO使用方便、容易在基层推广应用,而切痂植皮手术要求较高,在基层医疗卫生单位较难开展 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1689KB，2页)。