虫草类药物治疗肾功能衰竭的Meta分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2结果
2.1文献概况
2.1.1文献纳入数量进过反复的检索和策略调整，本文的文献主要源自于中国期刊全文数据库。本文最初检索出文献19篇，经过纳入和排除，对于虫草类药物对肾功能衰竭的临床疗效的meta分析总共纳入了9篇符合纳入标准的文献研究[7-15]。见图1。
图1本文的文献资料纳入流程
由于剩余10篇文献没有RCT表述，且对于虫草类药物的使用不明确，没有明确的关于疗效有效性的计算方法，同时，这些文献也不符合本研究的纳入标准，因而将其排除[16-25]。
2.1.2文献质量评价修改后的Jadad量表的前三项的满分为2分，最后一项的得分为1分。质量评价由组内的两名作者(张天方和张秀婷)进行打分。每篇文献质量的得分为两个人打分的平均值。
本文纳入的9篇临床随机对照试验研究中，每篇文献的质量评分在区间均在[1,2,5]，且9篇文献的质量得分均没有超过2.5分，属于低质量文献。由于国内发表的关于肾衰竭的RCT文献很少，我们仍然纳入研究并进行了Meta分析。
2.2 Meta分析结果根据治疗后有效(包括有效和显效)人数和样本量相关数据，本文进行meta分析。meta分析结果和meta分析的森林图见表1、图2。
图2Meta分析的森林图
9个研究的疗效优势比 4.02[95%CI(2.88, 5.60),Z=8.19,P<0.00001]表明虫草类药物疗效显著优于常规西医疗法。这里的一般疗法指以低蛋白饮食、纠正水电解质、维持酸碱平衡和降压治疗为主的常规西医治疗，或者加服包醛氧淀粉的西医治疗。
9篇文章的异质性结果df=8，I2=0%，P异质性=0.99，表明此9篇文章没有显著异质性。
2.3发表性偏倚分析
图3Meta分析的漏斗图
发表性偏倚可使Meta分析过分夸大治疗效应量或危险因素的关联强度,导致临床个体治疗与卫生决策的失误[26]。
按照纳入文献的基本特征：发表时间：是否早于2008年 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。