椎间与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的效果分析(2)
2.2两组患者临床症状缓解效果对比 给予观察组实施减压、固定进行椎间植骨融合，给予对照组组实施减压、固定进行横突间植骨融合，观察组40例患者治疗后临床症状缓解显效33例，有效5例，无效2例，治疗后的有效率为95%，对照组40例患者治疗后临床症状缓解显效28例，有效9例，无效3例，治疗后的有效率为92.5%，观察组与对照组临床症状缓解疗效对比无明显差异(P>0.05)。
3 讨论
椎间植骨融合与横突间植骨融合是治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的常用治疗手段，在临床中被广泛应用，大多数学者认为椎间植骨融合率高于横突间植骨融合率，因为进行椎间植骨可以恢复椎间的高度、腰椎的生理前凸与腰椎的生物力学特征，向椎间的纵向提供支撑。有学者认为，进行椎间植骨融合的过程中对技术的要求比较高，手术的时间长、出血量大， 在手术中对组织产生的破坏也比较多，在本研究中发现，椎间植骨和横突间植骨手术后，对患者的手术时间与术中出血量对比，并没有明显的差异，且椎间植骨融合需切除椎间盘组织、软骨板组织，更有利于滑脱椎体的复位。大部分学者认为进行椎间植骨的融合率比横突间植骨的融合率要高，也有报道表明，椎间植骨与横突间植骨两者之间的融合率并无太大差异。本组研究中，给予观察组实施椎间植骨融合，给予对照组实施横突间植骨融合，观察组治疗后的有效率为95%，对照组治疗后的有效率为92.5%，疗效对比无明显差异(P>0.05)，观察组治疗后的植骨融合率为95%，对照组治疗后的植骨融合率为85%，两组植骨融合率对比无明显差异(P>0.05)，但对于滑脱Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症的治疗，观察组的植骨融合率为100%，对照组的植骨融合率为66.7%，两组对比有明显差异(P<0.05)。在本研究中所得结果，椎间植骨融合与横突间植骨融合结合减压、内固定治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，两者在手术时间、出血量无明显差异，两者的治疗有效率与植骨融合率没有明显的差异。但对于滑脱Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，椎间植骨融合术的植骨融合率明显高于横突间植骨融合术。
, http://www.100md.com
综上所述，对于滑脱Ⅰ的腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，可选择减压、内固定、横突间植骨融合术或减压、内固定、椎间植骨融合术，但对于滑脱Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，则建议采用减压、内固定结合椎间植骨融合术。
参考文献：
[1]戎露江，罗建民，赵立来，等.脊柱融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效分析[J].中国骨伤，2011，12(01)：15-16.
[2]姜欢畅，王吉兴，陈建庭，等.退变性腰椎滑脱后路融合术后的远期疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志，2011，15(05)：25-26.
[3]颜国城，严照明，陈开明.开窗单枚椎间融合器结合提拉复位系统治疗腰椎滑脱症[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，25(03)：47-48.
[4]李光胜，沈斌，邓长青，等.椎间融合器融合与360°植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，34(03)：69-70.
[5]刘维祥.椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的临床研究[J].中国现代医生，2010，33(05)：45-46.
[6]于长忠.后路椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的对比分析[J].中国现代医药，2009，16(8)：152-153.
编辑/哈涛, http://www.100md.com(谢旭垣 孔志强 龙朝仪)
3 讨论
椎间植骨融合与横突间植骨融合是治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症的常用治疗手段，在临床中被广泛应用，大多数学者认为椎间植骨融合率高于横突间植骨融合率，因为进行椎间植骨可以恢复椎间的高度、腰椎的生理前凸与腰椎的生物力学特征，向椎间的纵向提供支撑。有学者认为，进行椎间植骨融合的过程中对技术的要求比较高，手术的时间长、出血量大， 在手术中对组织产生的破坏也比较多，在本研究中发现，椎间植骨和横突间植骨手术后，对患者的手术时间与术中出血量对比，并没有明显的差异，且椎间植骨融合需切除椎间盘组织、软骨板组织，更有利于滑脱椎体的复位。大部分学者认为进行椎间植骨的融合率比横突间植骨的融合率要高，也有报道表明，椎间植骨与横突间植骨两者之间的融合率并无太大差异。本组研究中，给予观察组实施椎间植骨融合，给予对照组实施横突间植骨融合，观察组治疗后的有效率为95%，对照组治疗后的有效率为92.5%，疗效对比无明显差异(P>0.05)，观察组治疗后的植骨融合率为95%，对照组治疗后的植骨融合率为85%，两组植骨融合率对比无明显差异(P>0.05)，但对于滑脱Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症的治疗，观察组的植骨融合率为100%，对照组的植骨融合率为66.7%，两组对比有明显差异(P<0.05)。在本研究中所得结果，椎间植骨融合与横突间植骨融合结合减压、内固定治疗腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，两者在手术时间、出血量无明显差异，两者的治疗有效率与植骨融合率没有明显的差异。但对于滑脱Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，椎间植骨融合术的植骨融合率明显高于横突间植骨融合术。
, http://www.100md.com
综上所述，对于滑脱Ⅰ的腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，可选择减压、内固定、横突间植骨融合术或减压、内固定、椎间植骨融合术，但对于滑脱Ⅱ度及以上的腰椎滑脱合并椎管狭窄症患者，则建议采用减压、内固定结合椎间植骨融合术。
参考文献：
[1]戎露江，罗建民，赵立来，等.脊柱融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效分析[J].中国骨伤，2011，12(01)：15-16.
[2]姜欢畅，王吉兴，陈建庭，等.退变性腰椎滑脱后路融合术后的远期疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志，2011，15(05)：25-26.
[3]颜国城，严照明，陈开明.开窗单枚椎间融合器结合提拉复位系统治疗腰椎滑脱症[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，25(03)：47-48.
[4]李光胜，沈斌，邓长青，等.椎间融合器融合与360°植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，34(03)：69-70.
[5]刘维祥.椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的临床研究[J].中国现代医生，2010，33(05)：45-46.
[6]于长忠.后路椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的对比分析[J].中国现代医药，2009，16(8)：152-153.
编辑/哈涛, http://www.100md.com(谢旭垣 孔志强 龙朝仪)