社区综合健康管理改善慢性心力衰竭患者生存质量研究(1)
摘要：目的 观察以中医为特色的社区综合健康管理模式在改善慢性心力衰竭患者生存质量方面的临床疗效。方法 120例患者分为治疗组和对照组，两组均常规服用西药，并进行健康宣教和综合健康管理，治疗组予中医药辅助治疗，比较入组后30 d、90 d两组患者的心功能及生存质量。结果 治疗组与对照组心功能及生存质量均有明显改善，治疗前后比较具有显著统计学意义，P<0.05；治疗后90 d，治疗组在改善生存质量方面，疗效更为明显，有显著统计学意义，P<0.05。结论 以中医为特色的社区综合健康管理模式在改善慢性心力衰竭患者生存质量方面具有较好的临床治疗效果。
关键词：慢性心力衰竭；社区综合健康管理；抗颓合剂
心力衰竭是各种心脏疾病的严重和终末阶段，是由于任何心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的一组综合征，主要表现为呼吸困难、乏力(活动耐力受限)以及液体储留(肺淤血和外周水肿)。心力衰竭发病率高，是当今重要的心血管病之一，是死亡率最高的心脏疾病，并会造成患者生存质量明显下降[1]。我中心通过以中医为特色的社区综合健康管理模式，在改善慢性心力衰竭患者生存质量方面，取得满意的效果，现整理并报道如下。
, 百拇医药
1资料与方法
1.1一般资料 入组患者为广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心2011年3月～2013年3月门诊就诊的慢性心力衰竭患者。治疗组60例，对照组60例，共120例。治疗组：男性38例，女性22例，年龄65～79岁，平均(72±5.14)岁，NYHAⅡ级27例，NYHAⅢ级33例，冠状动脉粥样硬化性心脏病18例，高血压性心脏病14例，慢性肺源性心脏病10例，老年性心瓣膜病6例，风湿性心脏病7例，心肌病3例，甲亢性心脏病2例，左心衰32例，右心衰13例，全心衰15例。对照组：男性37例，女性23例，年龄65～78岁，平均(73±4.95)岁，NYHAⅡ级31例，NYHAⅢ级29例，冠状动脉粥样硬化性心脏病19例，高血压性心脏病13例，慢性肺源性心脏病11例，老年性心瓣膜病7例，风湿性心脏病8例，心肌病2例，左心衰29例，右心衰13例，全心衰18例。两组患者在年龄、性别、心功能情况、相关心脏疾病等方面比较，差异无显著性意义(P>0.05)，具有可比性。
, 百拇医药 1.2诊断标准 ①符合慢性心力衰竭诊断[2]，②65～80岁，③NYHAⅡ-Ⅲ级，④中医符合气虚血瘀、痰瘀互结、阳虚寒凝等证型诊断[3]。
1.3排除标准 ①EF<45%，②28 d内有急性心肌梗死和不稳定型心绞痛，③全身疾病、酗酒引起的心力衰竭，④不稳定失代偿性心力衰竭(肺水肿、低灌注)。
1.4方法 ①120例患者，随机分为两组，每组60例；②两组均进行社区综合健康管理？訩常规服用ACEI、β-受体阻滞剂、血管扩张剂，有水钠潴留患者加用利尿剂，并酌情应用正性肌力药地高辛；？訪疾病及服药宣教：监督患者定时服药，避免劳累、感染、便秘；？訫心理干预：保持良好的心理状态；？訬饮食干预：低盐低脂，适量饮食；？設运动干预：鼓励患者适当活动，以散步为宜，3～5次/w，30 min/次左右，以刚出现疲劳为适度；？訮每周进行体重监测；正常情况下每月进行电解质监测，服药利尿药时，每周进行监测；服用地高辛时，每日进行心率监测。③治疗组：每日服用我院院内制剂抗颓合剂(粤药制字Z20090024)10 ml，3次/d。
, 百拇医药
1.5 疗效标准 观察两组患者入组时、治疗30 d、治疗90 d的LVED、6 min步行试验、36条简明健康问卷(SF-36)[4]。SF-36评分包括8个方面：生理功能(PF)、生理角色限制(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感角色限制(RE)、心理健康(MH)。
1.6统计学处理 计量资料组间比较采用t检验(方差不齐采用秩和检验)，计数资料组间比较采用χ2检验，均在SPSS 15.0统计软件进行统计。
2结果
2.1两组患者LVED、6 min步行试验情况 两组治疗前LVED及6 min步行试验组间比较无显著差异，两组具有可比性；治疗后30 d、90 d，两组LVED及6 min步行试验较前明显改善；治疗后90 d，治疗组的6 min步行试验的水平较对照组改善更为明显，见表1。
, 百拇医药
治疗前两组间LVED及6 min步行试验组间比较，P>0.05；治疗组及对照组治疗后30 d、90 d LVED与治疗前比较，*P<0.05；治疗后90 d治疗组6 min步行试验与治疗前比较，△P<0.01；治疗30 d后LVED组间比较，P>0.05；治疗后90 d 6min步行试验组间比较，**P<0.01。
2.2两组患者SF-36计分情况 两组SF-36评分，治疗前8个项目组间比较无显著性差异，两组具有可比性；治疗组，治疗后30 d，RF、BP、GH、VT、SF、RE较治疗前有明显改善，治疗后90 d，8个项目均较治疗前有明显改善；对照组，治疗后30 d，PF、RF、BP、VT较治疗前有明显改善，治疗后90 d，8个项目均较治疗前有明显改善；治疗后30 d，两组间比较无明显差异；治疗后90 d，治疗组与对照组比较，RF、BP、VT、SF、RE、MH改善更为明显，见表2。
SF-36评分，治疗前8个项目组间比较，P>0.05；治疗后30 d，治疗组PF、MH与治疗前比较，P>0.05；RF、BP、GH、VT、SF、RE与治疗前比较，*P<0.05，治疗后90 d，治疗组8个项目与治疗前比较，*P<0.05；治疗后30 d，对照组GH、SF、RE、MH与治疗前比较，P>0.05；治疗后30 d，对照组PF、RF、BP、VT与治疗前比较，P<0.05；治疗后90 d，对照组8个项目与治疗前比较，P<0.05；治疗后90 d，治疗组和对照组RF、BP、VT、SF、RE、MH，组间比较，**P<0.05。, 百拇医药(颜志刚 何莉娜 刘燕婉)
关键词：慢性心力衰竭；社区综合健康管理；抗颓合剂
心力衰竭是各种心脏疾病的严重和终末阶段，是由于任何心脏结构或功能异常导致心室充盈或射血能力受损的一组综合征，主要表现为呼吸困难、乏力(活动耐力受限)以及液体储留(肺淤血和外周水肿)。心力衰竭发病率高，是当今重要的心血管病之一，是死亡率最高的心脏疾病，并会造成患者生存质量明显下降[1]。我中心通过以中医为特色的社区综合健康管理模式，在改善慢性心力衰竭患者生存质量方面，取得满意的效果，现整理并报道如下。
, 百拇医药
1资料与方法
1.1一般资料 入组患者为广州市越秀区光塔街社区卫生服务中心2011年3月～2013年3月门诊就诊的慢性心力衰竭患者。治疗组60例，对照组60例，共120例。治疗组：男性38例，女性22例，年龄65～79岁，平均(72±5.14)岁，NYHAⅡ级27例，NYHAⅢ级33例，冠状动脉粥样硬化性心脏病18例，高血压性心脏病14例，慢性肺源性心脏病10例，老年性心瓣膜病6例，风湿性心脏病7例，心肌病3例，甲亢性心脏病2例，左心衰32例，右心衰13例，全心衰15例。对照组：男性37例，女性23例，年龄65～78岁，平均(73±4.95)岁，NYHAⅡ级31例，NYHAⅢ级29例，冠状动脉粥样硬化性心脏病19例，高血压性心脏病13例，慢性肺源性心脏病11例，老年性心瓣膜病7例，风湿性心脏病8例，心肌病2例，左心衰29例，右心衰13例，全心衰18例。两组患者在年龄、性别、心功能情况、相关心脏疾病等方面比较，差异无显著性意义(P>0.05)，具有可比性。
, 百拇医药 1.2诊断标准 ①符合慢性心力衰竭诊断[2]，②65～80岁，③NYHAⅡ-Ⅲ级，④中医符合气虚血瘀、痰瘀互结、阳虚寒凝等证型诊断[3]。
1.3排除标准 ①EF<45%，②28 d内有急性心肌梗死和不稳定型心绞痛，③全身疾病、酗酒引起的心力衰竭，④不稳定失代偿性心力衰竭(肺水肿、低灌注)。
1.4方法 ①120例患者，随机分为两组，每组60例；②两组均进行社区综合健康管理？訩常规服用ACEI、β-受体阻滞剂、血管扩张剂，有水钠潴留患者加用利尿剂，并酌情应用正性肌力药地高辛；？訪疾病及服药宣教：监督患者定时服药，避免劳累、感染、便秘；？訫心理干预：保持良好的心理状态；？訬饮食干预：低盐低脂，适量饮食；？設运动干预：鼓励患者适当活动，以散步为宜，3～5次/w，30 min/次左右，以刚出现疲劳为适度；？訮每周进行体重监测；正常情况下每月进行电解质监测，服药利尿药时，每周进行监测；服用地高辛时，每日进行心率监测。③治疗组：每日服用我院院内制剂抗颓合剂(粤药制字Z20090024)10 ml，3次/d。
, 百拇医药
1.5 疗效标准 观察两组患者入组时、治疗30 d、治疗90 d的LVED、6 min步行试验、36条简明健康问卷(SF-36)[4]。SF-36评分包括8个方面：生理功能(PF)、生理角色限制(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感角色限制(RE)、心理健康(MH)。
1.6统计学处理 计量资料组间比较采用t检验(方差不齐采用秩和检验)，计数资料组间比较采用χ2检验，均在SPSS 15.0统计软件进行统计。
2结果
2.1两组患者LVED、6 min步行试验情况 两组治疗前LVED及6 min步行试验组间比较无显著差异，两组具有可比性；治疗后30 d、90 d，两组LVED及6 min步行试验较前明显改善；治疗后90 d，治疗组的6 min步行试验的水平较对照组改善更为明显，见表1。
, 百拇医药
治疗前两组间LVED及6 min步行试验组间比较，P>0.05；治疗组及对照组治疗后30 d、90 d LVED与治疗前比较，*P<0.05；治疗后90 d治疗组6 min步行试验与治疗前比较，△P<0.01；治疗30 d后LVED组间比较，P>0.05；治疗后90 d 6min步行试验组间比较，**P<0.01。
2.2两组患者SF-36计分情况 两组SF-36评分，治疗前8个项目组间比较无显著性差异，两组具有可比性；治疗组，治疗后30 d，RF、BP、GH、VT、SF、RE较治疗前有明显改善，治疗后90 d，8个项目均较治疗前有明显改善；对照组，治疗后30 d，PF、RF、BP、VT较治疗前有明显改善，治疗后90 d，8个项目均较治疗前有明显改善；治疗后30 d，两组间比较无明显差异；治疗后90 d，治疗组与对照组比较，RF、BP、VT、SF、RE、MH改善更为明显，见表2。
SF-36评分，治疗前8个项目组间比较，P>0.05；治疗后30 d，治疗组PF、MH与治疗前比较，P>0.05；RF、BP、GH、VT、SF、RE与治疗前比较，*P<0.05，治疗后90 d，治疗组8个项目与治疗前比较，*P<0.05；治疗后30 d，对照组GH、SF、RE、MH与治疗前比较，P>0.05；治疗后30 d，对照组PF、RF、BP、VT与治疗前比较，P<0.05；治疗后90 d，对照组8个项目与治疗前比较，P<0.05；治疗后90 d，治疗组和对照组RF、BP、VT、SF、RE、MH，组间比较，**P<0.05。, 百拇医药(颜志刚 何莉娜 刘燕婉)