Fibrometer对显著肝纤维化诊断价值的Meta分析
摘要：目的 系统评价Fibrometer对显著肝纤维化的诊断价值。方法 对MEDLINE、Ovid、中国知网等有关于Fibrometer评价肝纤维化的文献进行评价和筛选，采用Meta分析软件Meta DiSc 1.40对纳入文献进行数据分析，利用SROC(summary ROC)曲线评价Fibrometer诊断显著肝纤维化的能力。结果 总计共4篇文献纳入本研究，总样本量为2241例，Fibrometer对显著肝纤维化诊断价值的合并敏感度、合并特异度、SROC下面积和OR值分别为0.84、0.77、0.8425和16.72。结论 Fibrometer对显著肝纤维化有较高的诊断价值。
关键词：肝纤维化；Fibrometer；Meta分析；诊断价值
目前，肝纤维化的无创性诊断方法主要包括影像学检查及综合多项临床生化检测指标建立起来的预测模型[1]。肝纤维化"金标准"的肝活检在实际应用中存在着局限性，影像学检查仍需要进一步探讨和研究，故血清学检测肝纤维化是最方便也很实用的诊断方法。本研究以血小板计数、凝血酶原指数、AST、α2巨球蛋白、透明质酸、尿素6个常规血清学检测指标及患者年龄建立的Fibrometer模型，利用Meta综合分析多种肝纤维化研究资料，系统评价Fibrometer对显著肝纤维化的诊断价值，为一定数量的慢性肝病患者避免肝活检提供理论依据。
1 资料与方法
1.1一般资料 使用计算机通过网络检索相关文献，文献数据库MEDLINE、Ovid、中国知网、维普数据网和中国生物医学文献数据库。检索词为“Fibrometer”、“liver Fibrosis”、“肝纤维化”。
1.2纳入标准 ①国内外的关于Fibrometer诊断肝纤维化的文献。②文献中样本有病理诊断结果，肝纤维化的分级均依据METAVIR分级标准。③文献中所选取样本量≥46[2]。④文献均为原始论著。排除标准：①无法提取原始数据获取2×2表格。②重复发表文献。
1.3数据整理 按照Meta分析方法提取文献数据：根据文献中样本的诊断结果，计算分析出文献中真阳性样本数、假阳性样本数、假阴性样本数、真阴性样本数，建立2×2表格。显著肝纤维化的评价标准：肝穿刺活检中METAVIR系统分级中的F2～F4期[3]。
1.4评价依据 QADAS(quality assessment of diagnostic accuracy studies)评分系统对以上初步入选文献各条目按“是”、“否”、“不清楚”进行评价，其中“是”判定为1分、“否”判定为-1分、“不清楚”判定为0分[4]。
1.5数据分析 所有数据分析均在Meta分析软件Meta DiSc 1.40上完成。通过Meta DiSc 1.40软件计算分析出Fibrometer对诊断显著肝纤维化的总敏感度、总特异度和SROC曲线下面积。
2 结果
数据录入Meta分析软件Meta DiSc 1.40中，作出Fibrometer对显著肝纤维化诊断价值的散点图(见图1)。
图1呈不典型的“肩臂形”，提示灵敏度与1-特异度呈阴性关联，故不存在阈值效应引起的异质性。数据分析出Fibrometer对显著肝纤维化诊断价值的I2=44.1%，表明本研究存在中度异质性，故采用随机效应模型进行分析。
通过Meta分析软件Meta DiSc 1.40分析得出Fibrometer对显著肝纤维化的合并敏感度(见图2)、合并特异度、SROC下面积(见图3)和OR值(见图4)分别为0.84(95%CI：0.81～0.87)、0.77(95%CI：0.75～0.79)、0.8425和16.72(95%CI：11.89～23.52)。
3 讨论
肝纤维化是由于肝脏持续性的损伤所致肝内结缔组织异常增生，导致肝内弥漫性细胞外基质过度沉淀的一种病理过程，肝纤维化是各种慢性肝病的基础，在临床上多见有病毒性肝炎、酒精肝、脂肪肝、自身免疫性疾病等。肝纤维化是慢性肝病患者进展为肝硬化或肝癌的必经阶段，但肝纤维化是一个可逆的过程，早期诊断后得到有效及时的治疗极有可能逆转。目前经肝脏穿刺活组织检查是临床评价肝纤维化的“金标准”，但其作为一种创伤性检查，存在一系列潜在并发症，同时由于穿刺部位局限也容易出现采样误差，另外需重复肝活检来监测病情的进展会给患者带来多次创伤。Fibrometer是在此背景下，由法国BioLiveScale公司基于血清学检测指标开发出得一项肝纤维化检测产品。FibroMeter具有与肝纤维化在线诊断系统类似的诊断思路，都是通过特定的计算机模型来进行运算，确定肝纤维化的病理情况；区别在于Fibrometer是基于血清学的生化检测技术，而肝纤维化在线诊断系统是基于FibroScan弹性波检测和生化检测的集成诊断技术。Fibrometer数据模型和数字化诊疗系统运行较成熟。
Meta分析是基于文献资料对相同研究目的的多个相同独立研究结果进行定量综合、系统评价的一种统计学方法，它能有效的增大研究的样本含量，减少随机误差，提高检验统计效能。Meta分析是通过SROC曲线下面积来评价诊断性试验的诊断价值：SROC曲线下面积不大于0.5表示该诊断试验无意义；SROC曲线下面积在0.5～0.7表示该诊断试验的准确性一般；SROC曲线下面积在0.7～0.9表示该诊断性试验的准确性中等；SROC曲线下面积大于0.9表示该诊断实验的准确性较高，SROC曲线下面积越接近1表示诊断实验准确性越高。本研究的Meta分析结果显示，Fibrometer对显著肝纤维化的诊断价值的SROC曲线下面积为0.8425以及诊断试验比值比为16.72，表示Fibrometer在评价显著肝纤维化方面有较高的诊断价值，Fibrometer能够为肝纤维化的临床诊治和预防提供一定的理论依据。
本研究纳入文献存在中度异质性(I2=44.1%)，可能是与导致研究样本肝纤维化的病因不同有关。
同时Fibrometer是BioLiveScale公司新近开发的一项肝纤维化检测产品，Fibrometer相关文献较少，导致纳入Meta分析的文献只有4篇，对本研究的可信度有一定的损害。虽然如此，但是Meta分析是用定量合成的方法对多个独立研究结果进行统计学处理得出综合结论。
4 结论
综上所述，Fibrometer在评价显著肝纤维化方面有较高的诊断价值，能够为肝纤维化的临床诊治和预防提供一定的理论依据，同时也能够为一定数量的慢性肝病患者避免肝活检，但依然不能够完全替代肝纤维化的“金标准”肝活检。由于Fibrometer是一种比较新型的肝纤维化检测模型，相关研究文献还不是太多，因此，本研究选取的是文献相对多的显著肝纤维化方面进行的Meta分析。
参考文献：
[1]李丽展，玉涛.肝纤维化无创性诊断研究进展[J].实用肝脏病杂志，2010，13(2)：145-147.
[2]董芬，李超，彭晓霞，等.临床研究样本含量计算的意义、计算方法及注意事项[J].中国卒中杂志，2009，4(10)：854-859.
[3]Cales P，Oberti F，Michalak S.一组新的血液标记物评估肝纤维化程度[J].世界核心医学期刊文摘：胃肠病学分册，2006，8：44-44.
[4]Penny Whiting，Anne WS Rutjes，Johannes B Reitsma，et al.用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具[J].中国循证医学杂志，2007，7(4)：296-306.
编辑/赵恒德, http://www.100md.com(王定保 李筱涵)
关键词：肝纤维化；Fibrometer；Meta分析；诊断价值
目前，肝纤维化的无创性诊断方法主要包括影像学检查及综合多项临床生化检测指标建立起来的预测模型[1]。肝纤维化"金标准"的肝活检在实际应用中存在着局限性，影像学检查仍需要进一步探讨和研究，故血清学检测肝纤维化是最方便也很实用的诊断方法。本研究以血小板计数、凝血酶原指数、AST、α2巨球蛋白、透明质酸、尿素6个常规血清学检测指标及患者年龄建立的Fibrometer模型，利用Meta综合分析多种肝纤维化研究资料，系统评价Fibrometer对显著肝纤维化的诊断价值，为一定数量的慢性肝病患者避免肝活检提供理论依据。
1 资料与方法
1.1一般资料 使用计算机通过网络检索相关文献，文献数据库MEDLINE、Ovid、中国知网、维普数据网和中国生物医学文献数据库。检索词为“Fibrometer”、“liver Fibrosis”、“肝纤维化”。
1.2纳入标准 ①国内外的关于Fibrometer诊断肝纤维化的文献。②文献中样本有病理诊断结果，肝纤维化的分级均依据METAVIR分级标准。③文献中所选取样本量≥46[2]。④文献均为原始论著。排除标准：①无法提取原始数据获取2×2表格。②重复发表文献。
1.3数据整理 按照Meta分析方法提取文献数据：根据文献中样本的诊断结果，计算分析出文献中真阳性样本数、假阳性样本数、假阴性样本数、真阴性样本数，建立2×2表格。显著肝纤维化的评价标准：肝穿刺活检中METAVIR系统分级中的F2～F4期[3]。
1.4评价依据 QADAS(quality assessment of diagnostic accuracy studies)评分系统对以上初步入选文献各条目按“是”、“否”、“不清楚”进行评价，其中“是”判定为1分、“否”判定为-1分、“不清楚”判定为0分[4]。
1.5数据分析 所有数据分析均在Meta分析软件Meta DiSc 1.40上完成。通过Meta DiSc 1.40软件计算分析出Fibrometer对诊断显著肝纤维化的总敏感度、总特异度和SROC曲线下面积。
2 结果
数据录入Meta分析软件Meta DiSc 1.40中，作出Fibrometer对显著肝纤维化诊断价值的散点图(见图1)。
图1呈不典型的“肩臂形”，提示灵敏度与1-特异度呈阴性关联，故不存在阈值效应引起的异质性。数据分析出Fibrometer对显著肝纤维化诊断价值的I2=44.1%，表明本研究存在中度异质性，故采用随机效应模型进行分析。
通过Meta分析软件Meta DiSc 1.40分析得出Fibrometer对显著肝纤维化的合并敏感度(见图2)、合并特异度、SROC下面积(见图3)和OR值(见图4)分别为0.84(95%CI：0.81～0.87)、0.77(95%CI：0.75～0.79)、0.8425和16.72(95%CI：11.89～23.52)。
3 讨论
肝纤维化是由于肝脏持续性的损伤所致肝内结缔组织异常增生，导致肝内弥漫性细胞外基质过度沉淀的一种病理过程，肝纤维化是各种慢性肝病的基础，在临床上多见有病毒性肝炎、酒精肝、脂肪肝、自身免疫性疾病等。肝纤维化是慢性肝病患者进展为肝硬化或肝癌的必经阶段，但肝纤维化是一个可逆的过程，早期诊断后得到有效及时的治疗极有可能逆转。目前经肝脏穿刺活组织检查是临床评价肝纤维化的“金标准”，但其作为一种创伤性检查，存在一系列潜在并发症，同时由于穿刺部位局限也容易出现采样误差，另外需重复肝活检来监测病情的进展会给患者带来多次创伤。Fibrometer是在此背景下，由法国BioLiveScale公司基于血清学检测指标开发出得一项肝纤维化检测产品。FibroMeter具有与肝纤维化在线诊断系统类似的诊断思路，都是通过特定的计算机模型来进行运算，确定肝纤维化的病理情况；区别在于Fibrometer是基于血清学的生化检测技术，而肝纤维化在线诊断系统是基于FibroScan弹性波检测和生化检测的集成诊断技术。Fibrometer数据模型和数字化诊疗系统运行较成熟。
Meta分析是基于文献资料对相同研究目的的多个相同独立研究结果进行定量综合、系统评价的一种统计学方法，它能有效的增大研究的样本含量，减少随机误差，提高检验统计效能。Meta分析是通过SROC曲线下面积来评价诊断性试验的诊断价值：SROC曲线下面积不大于0.5表示该诊断试验无意义；SROC曲线下面积在0.5～0.7表示该诊断试验的准确性一般；SROC曲线下面积在0.7～0.9表示该诊断性试验的准确性中等；SROC曲线下面积大于0.9表示该诊断实验的准确性较高，SROC曲线下面积越接近1表示诊断实验准确性越高。本研究的Meta分析结果显示，Fibrometer对显著肝纤维化的诊断价值的SROC曲线下面积为0.8425以及诊断试验比值比为16.72，表示Fibrometer在评价显著肝纤维化方面有较高的诊断价值，Fibrometer能够为肝纤维化的临床诊治和预防提供一定的理论依据。
本研究纳入文献存在中度异质性(I2=44.1%)，可能是与导致研究样本肝纤维化的病因不同有关。
同时Fibrometer是BioLiveScale公司新近开发的一项肝纤维化检测产品，Fibrometer相关文献较少，导致纳入Meta分析的文献只有4篇，对本研究的可信度有一定的损害。虽然如此，但是Meta分析是用定量合成的方法对多个独立研究结果进行统计学处理得出综合结论。
4 结论
综上所述，Fibrometer在评价显著肝纤维化方面有较高的诊断价值，能够为肝纤维化的临床诊治和预防提供一定的理论依据，同时也能够为一定数量的慢性肝病患者避免肝活检，但依然不能够完全替代肝纤维化的“金标准”肝活检。由于Fibrometer是一种比较新型的肝纤维化检测模型，相关研究文献还不是太多，因此，本研究选取的是文献相对多的显著肝纤维化方面进行的Meta分析。
参考文献：
[1]李丽展，玉涛.肝纤维化无创性诊断研究进展[J].实用肝脏病杂志，2010，13(2)：145-147.
[2]董芬，李超，彭晓霞，等.临床研究样本含量计算的意义、计算方法及注意事项[J].中国卒中杂志，2009，4(10)：854-859.
[3]Cales P，Oberti F，Michalak S.一组新的血液标记物评估肝纤维化程度[J].世界核心医学期刊文摘：胃肠病学分册，2006，8：44-44.
[4]Penny Whiting，Anne WS Rutjes，Johannes B Reitsma，et al.用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具[J].中国循证医学杂志，2007，7(4)：296-306.
编辑/赵恒德, http://www.100md.com(王定保 李筱涵)