学校甲3型流感爆发疫情的流行特征及控制措施效果
摘要:目的 分析学校甲3型流感爆发疫情的流行特征以及控制措施。方法 通过流行病学调查法收集3起疫情具有严重性的学校甲3型流感暴发疫情(A、B、C),通过RT-PCR方法对患者标本施以实验室快速诊断。结果 3起疫情的罹患率之间存在统计学差异(P<0.05),而且发生时间各不相同,但高发群体均为青少年,病例多集中于首发病例所在班级。结论 近些年,甲3型流感病毒变异越来越活跃,相关人员必须加重对爆发毒株、监测毒株的基因特性以及抗原性的研究,除此之外,由于流感爆发疫情的发源地均为学校,因此,要想对流感疫情进行有效控制,必须强化学校责任人的疫情报告敏感性以及法制意识。
关键词:学校;甲3型流感爆发疫情;流行特征;控制效果
近些年,甲3型流感暴发疫情日益活跃,而且发生地区均为学校[1],本院为了对甲3型流感所具备的流行特征形成明确认知,择取感染人数超过百万的3起疫情进行探析,并在此基础上,研讨了一些科学性控制措施,具体如下。
1资料与方法
1.1一般资料 本次实验过程中,实验患者的纳入标准如下:①体温超过38℃(含38℃);②存在全身疼痛、乏力、头晕、咽喉疼痛、流涕,或是咳嗽等其中一种症状的群体;③存在流行病学接触史的人群。
1.2方法
1.2.1对疫情报告之前,存在既往病历个体的治疗进行回顾性调查,通过现况流行病学调查新发病例个案,并对新发病例进行逐日登记。通过Epi Info软件处理相关数据,然后结合爆发调查所得流行病学理论,对3起疫情的流行病学特征、预防控制措施、预防控制效果进行比较[2]。
1.2.2对现症患者,即发病周期不超过3 d的患者,进行鼻拭子标本采集,通过免疫荧光法,检测患者的流感病毒抗原,借助RT-PCR法,对患者的病毒核酸进行检测以及分型;通过MDCK培养法,分离病毒,最后,以血凝抑制试验,鉴定分离株[3]。
1.3观察指标 对比3起疫情的临床表现、首发病例所在班级与其他班级的疫情感染情况以及感染疫情年龄分布情况。
1.4统计学方法 本次实验通过SPSS 19.0统计学软件分析3起疫情的相关数据,计数资料的表达形式遵循(n,%),数据组间比较通过χ2检验,计量资料的表达形式遵循(x±s),数据组间比较通过t检验,P<0.05,表明本次实验统计学意义显著。
2结果
3起疫情的临床表现具有一定的相似性,均为发热,还有一些患者存在咽喉疼痛、头昏、头痛、咳嗽、畏寒、乏力、鼻塞流涕以及全身疼痛等症状,相应数据对比,组间差异不存在统计学差异(P>0.05)。
对比3起疫情的首发病例所在班级与其他班级的疫情感染情况,结果发现,3起疫情首发病例所在班级的发生率,与其他班级发生率对比,组间均存在满足统计学意义的差异,即P<0.05,见表1。
对比3起疫情的年龄分布情况,结果发现,3起疫情的发病总例数为239例,对比患者的年龄,发现3起疫情患者年龄数据分布缺乏平衡性:6岁以下群体中,A疫情患者3(4.35%)例,B疫情2(2.15%)例,C疫情2(2.60%)例;6~7岁群体中,A疫情患者7(10.14%)例,B疫情5(5.28%)例,C疫情4(5.19%)例;7~8岁群体中,A疫情患者10例(14.49%),B疫情患者11例(1.83%),C疫情患者9(11.69%)例;9~10岁群体中,A疫情患者2(2.90%)例,B疫情患者5(5.38%)例,C疫情患者8(10.39%)例;11~12岁群体中,A疫情患者6(8.70%)例,B疫情患者18(19.35%)例,C疫情患者13(16.88%)例;13~15岁群体中,A疫情患者41(59.42%)例,B疫情患者50(53.76%)例,C疫情患者38(49.35%)例;30岁以上群体中,A疫情患者0(0.00%)例,B疫情患者2(2.15%)例,C疫情患者1(1.30%)例,为这3起疫情的高发群体,与其他年龄段相对比,数据组间均存在统计学意义差异。
3讨论
本次研究结果显示,3起疫情患者临床表现均为发热,且伴随咽喉疼痛、头昏、头痛、咳嗽、畏寒、乏力、鼻塞流涕以及全身疼痛等症状,对比3起疫情临床表现数据,组间并不存在符合统计学意义要求的差异(P>0.05),而且这3起疫情在发生范围方面,均以首发病例所在班级为主要发病场所,分别对比3起疫情首发病例所在班级的发病率与其他班级的发病率,各组数据组间差异均具有显著性统计学意义(P<0.05),而且这3起疫情的高发人群多为13~15岁的青少年,相对比其他年龄段的发病率而言,数据存在明显优势[4]。
本次实验中的A疫情、C疫情,均在发生的5 d之内,由学校责任人上报给相关疾控机构,该疾控机构要求学校停课1 w,并指定一家医院,对患者进行隔离治疗,患者所在班级群体也均接受疫情排除检查[5]。学校相关人员对教学楼等公共场所进行消毒处理。经过一系列防治措施,这两起疫情均在上报后的2 w内,得到有效平息。B疫情发生9 d后,学校责任人才上报相关疾控机构,并仅对患者班级进行停课、消毒,流感毒株并没有得到有效控制,很多原本没有患者的班级,也陆续出现疫情感染患者[6]。由此可见,A疫情与C疫情存在流行强度低、流行期短的特征,如果报告及时,采取消毒、隔离等措施,便可以有效控制。
4 结论
综上所述,学校责任人必须强化自身的疫情感染敏感性,只有及早发现、及时上报疫情,并严格落实相关处理措施,才能有效控制疫情,避免疫情出现迁延。
参考文献:
[1]韩守谦.学校流感样病例爆发疫情的流行特征及控制效果分析[J].医学信息,2013,06(28):208-209.
[2]薛娜,樊旭成,韩志国,等.一起甲型H1N1型流感暴发疫情的实验室检测与分析[J].中国保健营养(中旬刊),2014,24(04):2643.
[3]吴家禹.学校流行性感冒预防控制分析[J].大家健康(下旬版),2014,07(08):26-26.
[4]李燕婷.甲型H1N1流感的流行特征及防治进展[J].上海预防医学,2012,24(01):1-3,15.
[5]傅剑羽,阙光阳,邓绍甫,等.广西龙滩库区移民小学一起乙型流感爆发流行特征分析[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(26):32-33.
[6]王清华,钟萍,贾海梅,等.4起小学甲型H1N1流感暴发的流行病学调查分析[J].职业与健康,2010,26(20):2365-2366.
编辑/翟辰万, http://www.100md.com(乐春生 潘文波)
关键词:学校;甲3型流感爆发疫情;流行特征;控制效果
近些年,甲3型流感暴发疫情日益活跃,而且发生地区均为学校[1],本院为了对甲3型流感所具备的流行特征形成明确认知,择取感染人数超过百万的3起疫情进行探析,并在此基础上,研讨了一些科学性控制措施,具体如下。
1资料与方法
1.1一般资料 本次实验过程中,实验患者的纳入标准如下:①体温超过38℃(含38℃);②存在全身疼痛、乏力、头晕、咽喉疼痛、流涕,或是咳嗽等其中一种症状的群体;③存在流行病学接触史的人群。
1.2方法
1.2.1对疫情报告之前,存在既往病历个体的治疗进行回顾性调查,通过现况流行病学调查新发病例个案,并对新发病例进行逐日登记。通过Epi Info软件处理相关数据,然后结合爆发调查所得流行病学理论,对3起疫情的流行病学特征、预防控制措施、预防控制效果进行比较[2]。
1.2.2对现症患者,即发病周期不超过3 d的患者,进行鼻拭子标本采集,通过免疫荧光法,检测患者的流感病毒抗原,借助RT-PCR法,对患者的病毒核酸进行检测以及分型;通过MDCK培养法,分离病毒,最后,以血凝抑制试验,鉴定分离株[3]。
1.3观察指标 对比3起疫情的临床表现、首发病例所在班级与其他班级的疫情感染情况以及感染疫情年龄分布情况。
1.4统计学方法 本次实验通过SPSS 19.0统计学软件分析3起疫情的相关数据,计数资料的表达形式遵循(n,%),数据组间比较通过χ2检验,计量资料的表达形式遵循(x±s),数据组间比较通过t检验,P<0.05,表明本次实验统计学意义显著。
2结果
3起疫情的临床表现具有一定的相似性,均为发热,还有一些患者存在咽喉疼痛、头昏、头痛、咳嗽、畏寒、乏力、鼻塞流涕以及全身疼痛等症状,相应数据对比,组间差异不存在统计学差异(P>0.05)。
对比3起疫情的首发病例所在班级与其他班级的疫情感染情况,结果发现,3起疫情首发病例所在班级的发生率,与其他班级发生率对比,组间均存在满足统计学意义的差异,即P<0.05,见表1。
对比3起疫情的年龄分布情况,结果发现,3起疫情的发病总例数为239例,对比患者的年龄,发现3起疫情患者年龄数据分布缺乏平衡性:6岁以下群体中,A疫情患者3(4.35%)例,B疫情2(2.15%)例,C疫情2(2.60%)例;6~7岁群体中,A疫情患者7(10.14%)例,B疫情5(5.28%)例,C疫情4(5.19%)例;7~8岁群体中,A疫情患者10例(14.49%),B疫情患者11例(1.83%),C疫情患者9(11.69%)例;9~10岁群体中,A疫情患者2(2.90%)例,B疫情患者5(5.38%)例,C疫情患者8(10.39%)例;11~12岁群体中,A疫情患者6(8.70%)例,B疫情患者18(19.35%)例,C疫情患者13(16.88%)例;13~15岁群体中,A疫情患者41(59.42%)例,B疫情患者50(53.76%)例,C疫情患者38(49.35%)例;30岁以上群体中,A疫情患者0(0.00%)例,B疫情患者2(2.15%)例,C疫情患者1(1.30%)例,为这3起疫情的高发群体,与其他年龄段相对比,数据组间均存在统计学意义差异。
3讨论
本次研究结果显示,3起疫情患者临床表现均为发热,且伴随咽喉疼痛、头昏、头痛、咳嗽、畏寒、乏力、鼻塞流涕以及全身疼痛等症状,对比3起疫情临床表现数据,组间并不存在符合统计学意义要求的差异(P>0.05),而且这3起疫情在发生范围方面,均以首发病例所在班级为主要发病场所,分别对比3起疫情首发病例所在班级的发病率与其他班级的发病率,各组数据组间差异均具有显著性统计学意义(P<0.05),而且这3起疫情的高发人群多为13~15岁的青少年,相对比其他年龄段的发病率而言,数据存在明显优势[4]。
本次实验中的A疫情、C疫情,均在发生的5 d之内,由学校责任人上报给相关疾控机构,该疾控机构要求学校停课1 w,并指定一家医院,对患者进行隔离治疗,患者所在班级群体也均接受疫情排除检查[5]。学校相关人员对教学楼等公共场所进行消毒处理。经过一系列防治措施,这两起疫情均在上报后的2 w内,得到有效平息。B疫情发生9 d后,学校责任人才上报相关疾控机构,并仅对患者班级进行停课、消毒,流感毒株并没有得到有效控制,很多原本没有患者的班级,也陆续出现疫情感染患者[6]。由此可见,A疫情与C疫情存在流行强度低、流行期短的特征,如果报告及时,采取消毒、隔离等措施,便可以有效控制。
4 结论
综上所述,学校责任人必须强化自身的疫情感染敏感性,只有及早发现、及时上报疫情,并严格落实相关处理措施,才能有效控制疫情,避免疫情出现迁延。
参考文献:
[1]韩守谦.学校流感样病例爆发疫情的流行特征及控制效果分析[J].医学信息,2013,06(28):208-209.
[2]薛娜,樊旭成,韩志国,等.一起甲型H1N1型流感暴发疫情的实验室检测与分析[J].中国保健营养(中旬刊),2014,24(04):2643.
[3]吴家禹.学校流行性感冒预防控制分析[J].大家健康(下旬版),2014,07(08):26-26.
[4]李燕婷.甲型H1N1流感的流行特征及防治进展[J].上海预防医学,2012,24(01):1-3,15.
[5]傅剑羽,阙光阳,邓绍甫,等.广西龙滩库区移民小学一起乙型流感爆发流行特征分析[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(26):32-33.
[6]王清华,钟萍,贾海梅,等.4起小学甲型H1N1流感暴发的流行病学调查分析[J].职业与健康,2010,26(20):2365-2366.
编辑/翟辰万, http://www.100md.com(乐春生 潘文波)