肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较
摘要：肱骨近端骨折是中老年人容易发生的一种骨折疾病，在老年人疾病中发生率比较高，采用传统的钢板治疗肱骨近端骨折容易发生固定部位滑动且影响预后。本研究主要探讨肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折的治疗效果。为指导临床治疗肱骨近端骨折提供参考。
关键词：肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板法；传统钢板治疗法
肱骨近端骨折是中老年人容易发生的一种骨折疾病，在老年人中发生率比较高，且治疗时对手术要求较高，一旦手术不当，能导致预后不佳，往往会留下活动不便、用力不全等后遗症[1]。肱骨近端骨折相对结构复杂，引起肱骨近端骨折的原因包括老年人骨质疏松、活动不当等；对于治疗肱骨近端骨折一般采取手术治疗，传统手术方法为利用钢板进行传统方法治疗[2]，但传统的治疗方法往往存在一些缺陷，诸如固定后易滑动、恢复较慢、治疗效果不佳以及影响预后等[3-4]。本研究主要开展肱骨近端加压锁定钢板法与传统的钢板治疗肱骨近端骨折法在临床疗效的对比试验，分析讨论方法的优劣。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2015年1月～12月的我院骨科25例肱骨近端骨折住院患者进行研究，其中男性患者22例，年龄在50～70岁，平均年龄为64岁；女性患者18例，年龄在50～80岁，平均年龄为65岁。根据疾病情况进行分析，本试验中选择的病例样本均为老年人骨质疏松，加上活动不当的引起的肱骨近端骨折。
1.2方法
1.2.1试验样本选择与分组处理 我院骨科25例肱骨近端骨折住院患者进行分组，共分为两组：I组、II组，每组20例患者。I组为传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组；II组为肱骨近端加压锁定钢板法治疗组。两组之间的男女比例相当，病程情况基本相同，受干扰的因素基本一致，尽量保证样本之间没有显著性的差异导致试验误差。
1.2.2试验处理 给患者进行X光进行检查，并根据检查图片确定患者骨折情况，分析得出最佳的处理方案。实验各组的治疗处理方法如下：
1.2.2.1 I组传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组。手术治疗前采取臂丛麻醉的局部麻醉方法，手术体位采取坐立式；麻醉、入路与切口处理同研究组手术过程为先从三角肌和胸大肌之间的间隙切入，肱骨近端得到显露出来，在骨折部位暴露后进行克氏针固定，利用X光照射的图片为指导使用T 型钢板或三叶草钢板进行肱骨近端锁定钢板的固定，缝合修补骨折碎块，取出前面用于临时固定的克氏针。
1.2.2.2 II组肱骨近端加压锁定钢板法治疗组。手术治疗前采取臂丛麻醉的局部麻醉方法，手术体位采取坐立式；手术过程为先从三角肌和胸大肌之间的间隙切入，肱骨近端得到显露出来，在骨折部位暴露后进行克氏针固定，利用X光照射的图片为指导进行肱骨近端锁定钢板固定于肱骨大结节下约0.5 cm，固定结节间沟后缘远侧1 cm 处，纵行切开远侧皮肤远端作显露接骨板。充分利用导向器进行指引钻孔，采用锁定螺钉把固定的部位进行锁定处理。缝合修补骨折碎块，取出前面用于临时固定的克氏针。
1.2.2.3 I组和II组在手术时均应该注意分离血管、神经以及保护好关节囊，试验各组在采取治疗后，给予患者优质的护理，包括心电图检测、血压、血糖、肝肾功能、血液生化指标等，掌握好患者的身体健康情况。
在治疗一段时间后，采取拍X光和血液生化指标测定，以评价治疗效果；也采取问卷调查的方法对患者进行回访调查。试验数据采用统计学方法进行分析。
2 结果
不同治疗方法对患者疾病恢复情况的影响结果，见表1。
从表1可以看出：采用肱骨近端加压锁定钢板法与传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗40例肱骨近端骨折住院患者的治疗效果是有明显区别的。
2.1患者疾病恢复时间不同 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)患者恢复时间更少，恢复速度明显优于I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)，P<0.05，差异显著。
2.2不同治疗方法的手术时间， II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)治疗手术时间为20 min，I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)的手术时间为15 min；II组的手术时间稍微长于I组。
2.3患者对治疗的满意度不一致 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)患者对治疗的满意度更高。
2.4治疗费用的差别 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)的治疗费用稍微高于I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)。
2.5预后有所不同 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)的预后明显好于I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)
因此，考虑到本试验中肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组在治疗效果和预后等方面，较传统方法更有优势；因此，肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折是更好的一种治疗方案。
3 讨论
治疗方法的优劣不仅要考虑治疗费用，还应该考虑手术时间、治疗恢复效果、预后情况、患者接受程度等其它重要的因素。本试验中，利用肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折在治疗效果、患者满意度、预后情况方面都优于传统方法。同时，在本试验中还发现肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折的手术时间稍微长于传统方法，这其实并不影响其推广运用，虽然手术流程确实多于传统方法，但通过手术熟练后可以缩短手术所需时间；治疗费用肱骨近端加压锁定钢板法略高于传统方法，但不明显，且这种费用的增加不降低患者对手术的满意度。
因此，肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折疗效优于传统方法，可以在临床上进行推广运用。
参考文献：
[1]郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学，2010，16(33)：99.
[2]韩松.锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折65 例分析[J].中国医药指南，2010，8(32)：329.
[3]张旭.肱骨近端锁定接骨板内固定治疗老年肱骨近端骨折[J].现代医药卫生，2010，26(17)：2602.
[4]薛鸣丰，戴加平，童春民，等.锁定钢板治疗老年人复杂性肱骨近端骨折疗效分析[J].中华老年医学杂志，2012，8(31)：48-50.
编辑/翟辰万, http://www.100md.com(玉山江·阿布都克里木)
关键词：肱骨近端骨折；肱骨近端加压锁定钢板法；传统钢板治疗法
肱骨近端骨折是中老年人容易发生的一种骨折疾病，在老年人中发生率比较高，且治疗时对手术要求较高，一旦手术不当，能导致预后不佳，往往会留下活动不便、用力不全等后遗症[1]。肱骨近端骨折相对结构复杂，引起肱骨近端骨折的原因包括老年人骨质疏松、活动不当等；对于治疗肱骨近端骨折一般采取手术治疗，传统手术方法为利用钢板进行传统方法治疗[2]，但传统的治疗方法往往存在一些缺陷，诸如固定后易滑动、恢复较慢、治疗效果不佳以及影响预后等[3-4]。本研究主要开展肱骨近端加压锁定钢板法与传统的钢板治疗肱骨近端骨折法在临床疗效的对比试验，分析讨论方法的优劣。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2015年1月～12月的我院骨科25例肱骨近端骨折住院患者进行研究，其中男性患者22例，年龄在50～70岁，平均年龄为64岁；女性患者18例，年龄在50～80岁，平均年龄为65岁。根据疾病情况进行分析，本试验中选择的病例样本均为老年人骨质疏松，加上活动不当的引起的肱骨近端骨折。
1.2方法
1.2.1试验样本选择与分组处理 我院骨科25例肱骨近端骨折住院患者进行分组，共分为两组：I组、II组，每组20例患者。I组为传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组；II组为肱骨近端加压锁定钢板法治疗组。两组之间的男女比例相当，病程情况基本相同，受干扰的因素基本一致，尽量保证样本之间没有显著性的差异导致试验误差。
1.2.2试验处理 给患者进行X光进行检查，并根据检查图片确定患者骨折情况，分析得出最佳的处理方案。实验各组的治疗处理方法如下：
1.2.2.1 I组传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组。手术治疗前采取臂丛麻醉的局部麻醉方法，手术体位采取坐立式；麻醉、入路与切口处理同研究组手术过程为先从三角肌和胸大肌之间的间隙切入，肱骨近端得到显露出来，在骨折部位暴露后进行克氏针固定，利用X光照射的图片为指导使用T 型钢板或三叶草钢板进行肱骨近端锁定钢板的固定，缝合修补骨折碎块，取出前面用于临时固定的克氏针。
1.2.2.2 II组肱骨近端加压锁定钢板法治疗组。手术治疗前采取臂丛麻醉的局部麻醉方法，手术体位采取坐立式；手术过程为先从三角肌和胸大肌之间的间隙切入，肱骨近端得到显露出来，在骨折部位暴露后进行克氏针固定，利用X光照射的图片为指导进行肱骨近端锁定钢板固定于肱骨大结节下约0.5 cm，固定结节间沟后缘远侧1 cm 处，纵行切开远侧皮肤远端作显露接骨板。充分利用导向器进行指引钻孔，采用锁定螺钉把固定的部位进行锁定处理。缝合修补骨折碎块，取出前面用于临时固定的克氏针。
1.2.2.3 I组和II组在手术时均应该注意分离血管、神经以及保护好关节囊，试验各组在采取治疗后，给予患者优质的护理，包括心电图检测、血压、血糖、肝肾功能、血液生化指标等，掌握好患者的身体健康情况。
在治疗一段时间后，采取拍X光和血液生化指标测定，以评价治疗效果；也采取问卷调查的方法对患者进行回访调查。试验数据采用统计学方法进行分析。
2 结果
不同治疗方法对患者疾病恢复情况的影响结果，见表1。
从表1可以看出：采用肱骨近端加压锁定钢板法与传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗40例肱骨近端骨折住院患者的治疗效果是有明显区别的。
2.1患者疾病恢复时间不同 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)患者恢复时间更少，恢复速度明显优于I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)，P<0.05，差异显著。
2.2不同治疗方法的手术时间， II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)治疗手术时间为20 min，I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)的手术时间为15 min；II组的手术时间稍微长于I组。
2.3患者对治疗的满意度不一致 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)患者对治疗的满意度更高。
2.4治疗费用的差别 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)的治疗费用稍微高于I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)。
2.5预后有所不同 II组(肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组)的预后明显好于I组(传统钢板治疗肱骨近端骨折法治疗组)
因此，考虑到本试验中肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折治疗组在治疗效果和预后等方面，较传统方法更有优势；因此，肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折是更好的一种治疗方案。
3 讨论
治疗方法的优劣不仅要考虑治疗费用，还应该考虑手术时间、治疗恢复效果、预后情况、患者接受程度等其它重要的因素。本试验中，利用肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折在治疗效果、患者满意度、预后情况方面都优于传统方法。同时，在本试验中还发现肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折的手术时间稍微长于传统方法，这其实并不影响其推广运用，虽然手术流程确实多于传统方法，但通过手术熟练后可以缩短手术所需时间；治疗费用肱骨近端加压锁定钢板法略高于传统方法，但不明显，且这种费用的增加不降低患者对手术的满意度。
因此，肱骨近端加压锁定钢板法治疗肱骨近端骨折疗效优于传统方法，可以在临床上进行推广运用。
参考文献：
[1]郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学，2010，16(33)：99.
[2]韩松.锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折65 例分析[J].中国医药指南，2010，8(32)：329.
[3]张旭.肱骨近端锁定接骨板内固定治疗老年肱骨近端骨折[J].现代医药卫生，2010，26(17)：2602.
[4]薛鸣丰，戴加平，童春民，等.锁定钢板治疗老年人复杂性肱骨近端骨折疗效分析[J].中华老年医学杂志，2012，8(31)：48-50.
编辑/翟辰万, http://www.100md.com(玉山江·阿布都克里木)