胱抑素C临床检验及对诊断肾脏疾病的临床价值(2)
2慢性肾脏病中基于Cys C的GFR评估公式应用概况
依据美国第三次关于健康营养的调查数据显示，慢性肾脏病在美国20岁以上的人群中占10.8%，GFR是慢性肾脏病病情判断、治疗及预后评估的较为重要的一项参考指标。1976年所采用的是Cockcroft-Gault评估公式，至2006年，改良为更为新颖的MDRD公式，到2012年，已进展成为CKD-EPICr-CysC和CKD-EPICysC公式，内容日趋简单，且更为实用，同时，有更为广泛的应用范围，可对慢性肾脏疾病预后做出越来越准确、全面的估算。但因Cys C评估公式尚处于研究进程中，所呈现出的局面相对复杂，如内容差异性大、公式多样化等。对此种情况产生的原因展开分析，具体为：①Cys C检测方法未标准化：Cys C检测方法主要包括PETIA和PENIA两种方法，但两种方法间检测结果存在一定偏倚，PENIA法检测结果明显高于PETIA法，特别是在对高值处理时，此种状况更为明显；故在对评估公式应用时，需确保所应用的检测方法具一致性。Stevens LA公式、Grubb公式等在对eGFR估算时，就结果而言，存在较大差异，原因是2012年前尚缺乏Cys C参考品，在进行检测时，各家公司均对本公司内部的标准进行参考，故所获得的结果无可比性。联合血清肌酐所应用到的eGFR公式，因检测法由以往的Jaffe法向目前的酶法发展，也是引发结果出现较大差异的原因。肌酐的单位多采用mg/dl，Cys C的单位多采用mg/L，中国eGFR课题组在2007年建立的公式中，将肌酐的单位调整为μmol/L，故在使用时需特别予以重视。②评估公式所参考方法不统一：现阶段，在对GFR进行直接检测时，所参考的方法主要有菊粉清除率、碘海醇清除率、51Cr-EDTA清除率等。就碘海醇清除率而言，需应用HPLC对碘海醇进行检测；就51Cr-EDTA而言，需采用核素显影技术进行检测，而菊粉清除率需采用化学分光光度计进行检测，检测方法不同，精密度、特异性、灵敏度均差异较大，所得出的检测结果也缺乏可比性。③参考人群多样化：GFR评估公式的创建者参考的人群多样化。④变量参数不一致：公式中除检测项目(Cys C和Cr)参数外，还有的公式变量参数包括性别、年龄、种族。
, 百拇医药
3 Cys C在肾脏疾病中的应用
3.1胱抑素C在急性肾损伤(AKI)中的应用 急性肾损伤(acute kidney injury，AKI)是一种以多种病因为特征的综合征，导致GFR的迅速衰退。根据权威数据显示[10]，3%的患者在ICU 发生AKI，AKI更多见于ICU监护患者(35%～65%)和败血症患者(40%)，AKI的病死率为51%～80%。KDIOQ对AKI临床应用指南指出，由于Cys C其特有的肌酐在体内产生和代谢稳定性，可作为早期诊断AKI标志物[11]。为了更好的评价其检验价值，傅园园等[12]等指出，以24 h Cys C濃度研究增加20%为阈值，可以检测20.20%造影剂诱导的AKI患者的阴性预测值(NPV)为100%，阳性预测值(PPV)为40%。有研究比较肌酐和胱抑素C的值在对比剂肾病的诊断及介入治疗后冠状动脉造影，评估患者的基础，冠状动脉造影和介入治疗12 h、24 h后，48 h肌酐和Cys C浓度评估诊断的敏感性与肌酐、Cys C的变化诊断特异性。结果表明，血肌酐变化量早12 h预测造影剂性肾病，AUC值为0.9，诊断敏感性45%，特异性95%；血清Cys C在12 h造影剂肾病的预测，AUC值为0.48，诊断的敏感性为45.70%，特异性为49.50%[13]。
, 百拇医药
3.2胱抑素C在慢性肾脏病(CKD)中的应用 GFR是慢性肾脏病(chronic kidney disease，CKD)病情判断、预后及治疗最重要的参考指标[14]。CKD-EP-CysC公式内容越来越趋于简单、实用，应用范围越来越广泛，对CKD预后估算结果越来越准确。但基于CysC的评估公式在研究进展过程中，呈现出了公式多样化、内容差异大等复杂局面。KDOQI指南使用GFR来划分为5个阶段的CKD标准，和G3阶段分为3A和3B阶段，3种CKD-EPI评估公式在肾病分期之间存在显著差异。国内学者对此研究甚多，评价结果表明[15]，基于Cys C评估GFR时应以80 ml/(min·1.73m2)作为诊断CKD临界点。CKD-EPI-CysC公式在CDK G1、G3 GFR明显下降，导致肾小球滤过功能的低估，CKD-EPI-CysC在GS GFR显著增加，导致高估；在CKD五个病程分期中，CKD-EPI-CysC优于其他公式，与GFR一致性最高。
3.3胱抑素C与高血压肾病 血清Cys C水平同平均动脉压、舒张压、收缩压呈正相关，经多元回归方程展开进一步的分析，血清Cys C可为独立引发收缩压增高的危险因素。高血压肾损害是患者血压长期控制不良的最为主要的一项并发症，病程迁延，早期检出，是获取理想预后的关键。针对临床收治的高血压患者，其血液中微量白蛋白尚处于正常水平时，对血清Cys C进行检测，已呈明显增高显示。高血压肾病患者机体血清Cys C出现增高的时间也明显早于尿素氮、血肌酐，应用Cys C对早期高血压肾病进行诊断，相较尿素氮及肌酐，有更强的特异性及更高的敏感性，Cys C为对高血压肾病进行诊断的一项较为有效且敏感的血清学指标。
3.4胱抑素C与糖尿病肾病 血清Cys C水平同2型糖尿病患者临床发病率有密切关联，二者的相关性独立于糖化血红蛋白、空腹血糖、血肌酐，却受胰岛素抵抗指数、腰围、BMI的影响。Cys C仅与胰岛素抵抗、腰围、BMI≥中位数的人群糖尿病发病率存在相关性，由此推断，Cys C在糖尿病的发生中在参与，与胰岛素抵抗或中心性肥胖可能相关。糖尿病肾病为糖尿病患者较为严重的一种并发症，Cys C可能优于血脂酐等指标将早期肾功能损伤检出，为临床治疗提供有力参考。, 百拇医药(李艳)
依据美国第三次关于健康营养的调查数据显示，慢性肾脏病在美国20岁以上的人群中占10.8%，GFR是慢性肾脏病病情判断、治疗及预后评估的较为重要的一项参考指标。1976年所采用的是Cockcroft-Gault评估公式，至2006年，改良为更为新颖的MDRD公式，到2012年，已进展成为CKD-EPICr-CysC和CKD-EPICysC公式，内容日趋简单，且更为实用，同时，有更为广泛的应用范围，可对慢性肾脏疾病预后做出越来越准确、全面的估算。但因Cys C评估公式尚处于研究进程中，所呈现出的局面相对复杂，如内容差异性大、公式多样化等。对此种情况产生的原因展开分析，具体为：①Cys C检测方法未标准化：Cys C检测方法主要包括PETIA和PENIA两种方法，但两种方法间检测结果存在一定偏倚，PENIA法检测结果明显高于PETIA法，特别是在对高值处理时，此种状况更为明显；故在对评估公式应用时，需确保所应用的检测方法具一致性。Stevens LA公式、Grubb公式等在对eGFR估算时，就结果而言，存在较大差异，原因是2012年前尚缺乏Cys C参考品，在进行检测时，各家公司均对本公司内部的标准进行参考，故所获得的结果无可比性。联合血清肌酐所应用到的eGFR公式，因检测法由以往的Jaffe法向目前的酶法发展，也是引发结果出现较大差异的原因。肌酐的单位多采用mg/dl，Cys C的单位多采用mg/L，中国eGFR课题组在2007年建立的公式中，将肌酐的单位调整为μmol/L，故在使用时需特别予以重视。②评估公式所参考方法不统一：现阶段，在对GFR进行直接检测时，所参考的方法主要有菊粉清除率、碘海醇清除率、51Cr-EDTA清除率等。就碘海醇清除率而言，需应用HPLC对碘海醇进行检测；就51Cr-EDTA而言，需采用核素显影技术进行检测，而菊粉清除率需采用化学分光光度计进行检测，检测方法不同，精密度、特异性、灵敏度均差异较大，所得出的检测结果也缺乏可比性。③参考人群多样化：GFR评估公式的创建者参考的人群多样化。④变量参数不一致：公式中除检测项目(Cys C和Cr)参数外，还有的公式变量参数包括性别、年龄、种族。
, 百拇医药
3 Cys C在肾脏疾病中的应用
3.1胱抑素C在急性肾损伤(AKI)中的应用 急性肾损伤(acute kidney injury，AKI)是一种以多种病因为特征的综合征，导致GFR的迅速衰退。根据权威数据显示[10]，3%的患者在ICU 发生AKI，AKI更多见于ICU监护患者(35%～65%)和败血症患者(40%)，AKI的病死率为51%～80%。KDIOQ对AKI临床应用指南指出，由于Cys C其特有的肌酐在体内产生和代谢稳定性，可作为早期诊断AKI标志物[11]。为了更好的评价其检验价值，傅园园等[12]等指出，以24 h Cys C濃度研究增加20%为阈值，可以检测20.20%造影剂诱导的AKI患者的阴性预测值(NPV)为100%，阳性预测值(PPV)为40%。有研究比较肌酐和胱抑素C的值在对比剂肾病的诊断及介入治疗后冠状动脉造影，评估患者的基础，冠状动脉造影和介入治疗12 h、24 h后，48 h肌酐和Cys C浓度评估诊断的敏感性与肌酐、Cys C的变化诊断特异性。结果表明，血肌酐变化量早12 h预测造影剂性肾病，AUC值为0.9，诊断敏感性45%，特异性95%；血清Cys C在12 h造影剂肾病的预测，AUC值为0.48，诊断的敏感性为45.70%，特异性为49.50%[13]。
, 百拇医药
3.2胱抑素C在慢性肾脏病(CKD)中的应用 GFR是慢性肾脏病(chronic kidney disease，CKD)病情判断、预后及治疗最重要的参考指标[14]。CKD-EP-CysC公式内容越来越趋于简单、实用，应用范围越来越广泛，对CKD预后估算结果越来越准确。但基于CysC的评估公式在研究进展过程中，呈现出了公式多样化、内容差异大等复杂局面。KDOQI指南使用GFR来划分为5个阶段的CKD标准，和G3阶段分为3A和3B阶段，3种CKD-EPI评估公式在肾病分期之间存在显著差异。国内学者对此研究甚多，评价结果表明[15]，基于Cys C评估GFR时应以80 ml/(min·1.73m2)作为诊断CKD临界点。CKD-EPI-CysC公式在CDK G1、G3 GFR明显下降，导致肾小球滤过功能的低估，CKD-EPI-CysC在GS GFR显著增加，导致高估；在CKD五个病程分期中，CKD-EPI-CysC优于其他公式，与GFR一致性最高。
3.3胱抑素C与高血压肾病 血清Cys C水平同平均动脉压、舒张压、收缩压呈正相关，经多元回归方程展开进一步的分析，血清Cys C可为独立引发收缩压增高的危险因素。高血压肾损害是患者血压长期控制不良的最为主要的一项并发症，病程迁延，早期检出，是获取理想预后的关键。针对临床收治的高血压患者，其血液中微量白蛋白尚处于正常水平时，对血清Cys C进行检测，已呈明显增高显示。高血压肾病患者机体血清Cys C出现增高的时间也明显早于尿素氮、血肌酐，应用Cys C对早期高血压肾病进行诊断，相较尿素氮及肌酐，有更强的特异性及更高的敏感性，Cys C为对高血压肾病进行诊断的一项较为有效且敏感的血清学指标。
3.4胱抑素C与糖尿病肾病 血清Cys C水平同2型糖尿病患者临床发病率有密切关联，二者的相关性独立于糖化血红蛋白、空腹血糖、血肌酐，却受胰岛素抵抗指数、腰围、BMI的影响。Cys C仅与胰岛素抵抗、腰围、BMI≥中位数的人群糖尿病发病率存在相关性，由此推断，Cys C在糖尿病的发生中在参与，与胰岛素抵抗或中心性肥胖可能相关。糖尿病肾病为糖尿病患者较为严重的一种并发症，Cys C可能优于血脂酐等指标将早期肾功能损伤检出，为临床治疗提供有力参考。, 百拇医药(李艳)