脑白质疏松对急性缺血性卒中患者认知功能的影响(2)
Key words：Leukoaraiosis;Ischemic stroke;Cognitive impairment
脑白质疏松(leukoaraiosis， LA)是由 Hachinski于1987年首先提出的一个影像学诊断术语，是指脑室周围或皮质下区CT上的弥漫性低密度影或MRI T2加权像上的弥漫性高信号区，MRI T1加权像等或低信号区。LA患者存在明显的认知功能损害已经得到多数学者的认可，且以执行功能和信息加工速度的损害为主[1，2]，还有研究[3]认为额叶及侧脑室旁的LA主要导致执行功能、信息加工速度和工作记忆损害，但LA对急性缺血性卒中患者认知功能影响的研究相对较少。因此，本研究通过比较首发急性缺血性卒中伴随LA与不伴随LA两组患者认知功能损害的差异，探讨LA对急性缺血性卒中患者认知功能损害的影响。
1资料与方法
1.1一般资料 本研究为前瞻性、观察性、单中心队列研究，纳入2016年3月～2017年2月成都市第六人民医院神经内科收治的急性缺血性卒中患者，本研究经医院伦理会批准，患者及家属知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①年龄18～80岁，起病14 d内的首发急性缺血性卒中患者，全部病例经头颅MRI证实。排除标准：①短暂性脑缺血发作患者;②既往有卒中病史、发病前合并脑器质性疾病、痴呆或精神心理疾病的患者;③病情严重或因残障而无法完成认知功能量表评定者。依据头颅MRI是否存在LA，将患者分为LA组和无LA组。
, http://www.100md.com
1.2方法 符合标准的患者于入院时由同一名经过培训的神经内科医师进行NIHSS评分，卒中后3个月评定认知功能，采用MoCA和MMSE量表。另外一名经过培训神经内科医师对MRI的T1WI、T2WI、FLAIR和DWI 序列进行分析，记录LA严重程度评分及急性梗死灶部位、梗死体积(cm3)。LA影像学诊断标准：分布于脑室周围或深部白质斑片状或斑点状异常信號，MRI的T2WI序列高信号，T1WI序列等信号，FLAIR序列高信号。LA严重程度分级标准采用Fazekas量表[4]，分别对脑室周围高信号和深部白质高信号进行评分，最低分为0分，最高分为9分，分数越高，LA越严重。认知功能评定医师始终对影像学评分情况保持盲态，痴呆的截断值采用上海精神卫生中心MMSE评分标准，文盲≤17分，小学文化≤20分，初中及以上文化≤24分。
1.3统计学方法 所有数据应用SPSS 13.0软件包进行统计处理，正态分布资料采用t检验，用(x±s)表示;非正态分布资料采用秩和检验，用中位数表示;认知功能评分与LA严重程度评分相关性分析采用Spearman等级相关分析。检验水准α= 0.05，P<0.05表示差异有统计学意义。
, 百拇医药
2结果
2.1两组患者一般资料比较 本研究共纳入符合标准的首发急性缺血性卒中患者91例， LA 组74例(81.31%)，无LA组17例(18.68%)，两组患者年龄及既往高血压病史比较，差异有统计学意义(P<0.05);性别、吸烟、饮酒、冠心病、房皽、糖尿病、血脂、NIHSS评分、脑梗死部位、梗死体积方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。
2.2急性缺血性卒中患者伴有LA与无LA组MMSE和MoCA及其子项目评分比较 有83例(91.21%)患者完成3个月随访，有LA者67例(80.72%)，无LA 者16例(19.28%)。LA组整体认知功能(MMSE、MoCA评分)及视空间执行功能、语言功能、记忆功能评分低于无LA组(P<0.05)，其他领域认知功能比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
2.3 LA严重度与MMSE、MoCA评分的相关性 LA严重度与MMSE、MoCA评分呈负相关，Spearman相关系数分别为r=-0.25、-0.28，P值分别为0.02、0.01。LA组中轻度LA患者(LA评分≤3分)30例，与无LA组比较，二者整体认知功能、视空间执行功能、命名、注意、语言、抽象、记忆及定向功能比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
, 百拇医药
2.4 LA对急性缺血性卒中患者预后的影响 进一步应用Logistic回归分析LA、LA严重程度与卒中后3个月痴呆的关系，将有无LA、LA严重程度评分、梗死灶部位(皮层、皮层下、小脑脑干)、左/右、梗死体积(cm3)作为自变量。结果显示LA严重程度是急性缺血性卒中后3个月痴呆的重要危险因素，OR值为1.51(95% CI 1.02～2.17)，P=0.02。
3讨论
解剖学上脑白质位于大脑前、中、后动脉的中央支和周围支的血供交界区，侧支循环很少，从而容易发生缺血性损害，缺血性脑损伤可引起脱髓鞘轴突破坏和胶质细胞增生等病理变化[1]。随着年龄的增长LA 的发生率随之增多，Gebeily S[5]等一项回顾性研究显示LA的平均年龄是62岁，70～79岁LA比率是84%，超过80岁LA比率高达94%。本研究基线资料对比显示LA组平均年龄(63.68±10.13)岁，远远高于无LA组的(49.58±10.92)岁。同时，LA组高血压比例91.89%也远高于无LA组的70.58%，但在性别、吸烟、饮酒、冠心病、房皽、糖尿病、血脂、NIHSS评分、脑梗死部位、体积等方面，二组无明显差异，提示LA与年龄和高血压密切相关。Yu X等[6]LA的危险因素研究认为年龄和血压是LA的独立危险因素。Allan CL等[7]研究发现长期的高血压会导致LA，血压越高LA程度越严重。随着年龄的增加LA发生率随之增加，严重度也随之增加[8]。此外，本研究有81.30%的急性缺血性卒中伴随不同程度的LA，提示缺血卒中可能有较高的LA患病率，这可能与LA本身就存在较高的卒中发生风险有关[9]。, 百拇医药(杨艳 王思迅 宋春江)
脑白质疏松(leukoaraiosis， LA)是由 Hachinski于1987年首先提出的一个影像学诊断术语，是指脑室周围或皮质下区CT上的弥漫性低密度影或MRI T2加权像上的弥漫性高信号区，MRI T1加权像等或低信号区。LA患者存在明显的认知功能损害已经得到多数学者的认可，且以执行功能和信息加工速度的损害为主[1，2]，还有研究[3]认为额叶及侧脑室旁的LA主要导致执行功能、信息加工速度和工作记忆损害，但LA对急性缺血性卒中患者认知功能影响的研究相对较少。因此，本研究通过比较首发急性缺血性卒中伴随LA与不伴随LA两组患者认知功能损害的差异，探讨LA对急性缺血性卒中患者认知功能损害的影响。
1资料与方法
1.1一般资料 本研究为前瞻性、观察性、单中心队列研究，纳入2016年3月～2017年2月成都市第六人民医院神经内科收治的急性缺血性卒中患者，本研究经医院伦理会批准，患者及家属知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①年龄18～80岁，起病14 d内的首发急性缺血性卒中患者，全部病例经头颅MRI证实。排除标准：①短暂性脑缺血发作患者;②既往有卒中病史、发病前合并脑器质性疾病、痴呆或精神心理疾病的患者;③病情严重或因残障而无法完成认知功能量表评定者。依据头颅MRI是否存在LA，将患者分为LA组和无LA组。
, http://www.100md.com
1.2方法 符合标准的患者于入院时由同一名经过培训的神经内科医师进行NIHSS评分，卒中后3个月评定认知功能，采用MoCA和MMSE量表。另外一名经过培训神经内科医师对MRI的T1WI、T2WI、FLAIR和DWI 序列进行分析，记录LA严重程度评分及急性梗死灶部位、梗死体积(cm3)。LA影像学诊断标准：分布于脑室周围或深部白质斑片状或斑点状异常信號，MRI的T2WI序列高信号，T1WI序列等信号，FLAIR序列高信号。LA严重程度分级标准采用Fazekas量表[4]，分别对脑室周围高信号和深部白质高信号进行评分，最低分为0分，最高分为9分，分数越高，LA越严重。认知功能评定医师始终对影像学评分情况保持盲态，痴呆的截断值采用上海精神卫生中心MMSE评分标准，文盲≤17分，小学文化≤20分，初中及以上文化≤24分。
1.3统计学方法 所有数据应用SPSS 13.0软件包进行统计处理，正态分布资料采用t检验，用(x±s)表示;非正态分布资料采用秩和检验，用中位数表示;认知功能评分与LA严重程度评分相关性分析采用Spearman等级相关分析。检验水准α= 0.05，P<0.05表示差异有统计学意义。
, 百拇医药
2结果
2.1两组患者一般资料比较 本研究共纳入符合标准的首发急性缺血性卒中患者91例， LA 组74例(81.31%)，无LA组17例(18.68%)，两组患者年龄及既往高血压病史比较，差异有统计学意义(P<0.05);性别、吸烟、饮酒、冠心病、房皽、糖尿病、血脂、NIHSS评分、脑梗死部位、梗死体积方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。
2.2急性缺血性卒中患者伴有LA与无LA组MMSE和MoCA及其子项目评分比较 有83例(91.21%)患者完成3个月随访，有LA者67例(80.72%)，无LA 者16例(19.28%)。LA组整体认知功能(MMSE、MoCA评分)及视空间执行功能、语言功能、记忆功能评分低于无LA组(P<0.05)，其他领域认知功能比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
2.3 LA严重度与MMSE、MoCA评分的相关性 LA严重度与MMSE、MoCA评分呈负相关，Spearman相关系数分别为r=-0.25、-0.28，P值分别为0.02、0.01。LA组中轻度LA患者(LA评分≤3分)30例，与无LA组比较，二者整体认知功能、视空间执行功能、命名、注意、语言、抽象、记忆及定向功能比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
, 百拇医药
2.4 LA对急性缺血性卒中患者预后的影响 进一步应用Logistic回归分析LA、LA严重程度与卒中后3个月痴呆的关系，将有无LA、LA严重程度评分、梗死灶部位(皮层、皮层下、小脑脑干)、左/右、梗死体积(cm3)作为自变量。结果显示LA严重程度是急性缺血性卒中后3个月痴呆的重要危险因素，OR值为1.51(95% CI 1.02～2.17)，P=0.02。
3讨论
解剖学上脑白质位于大脑前、中、后动脉的中央支和周围支的血供交界区，侧支循环很少，从而容易发生缺血性损害，缺血性脑损伤可引起脱髓鞘轴突破坏和胶质细胞增生等病理变化[1]。随着年龄的增长LA 的发生率随之增多，Gebeily S[5]等一项回顾性研究显示LA的平均年龄是62岁，70～79岁LA比率是84%，超过80岁LA比率高达94%。本研究基线资料对比显示LA组平均年龄(63.68±10.13)岁，远远高于无LA组的(49.58±10.92)岁。同时，LA组高血压比例91.89%也远高于无LA组的70.58%，但在性别、吸烟、饮酒、冠心病、房皽、糖尿病、血脂、NIHSS评分、脑梗死部位、体积等方面，二组无明显差异，提示LA与年龄和高血压密切相关。Yu X等[6]LA的危险因素研究认为年龄和血压是LA的独立危险因素。Allan CL等[7]研究发现长期的高血压会导致LA，血压越高LA程度越严重。随着年龄的增加LA发生率随之增加，严重度也随之增加[8]。此外，本研究有81.30%的急性缺血性卒中伴随不同程度的LA，提示缺血卒中可能有较高的LA患病率，这可能与LA本身就存在较高的卒中发生风险有关[9]。, 百拇医药(杨艳 王思迅 宋春江)