张红霞，杨巧巧，党晨珀，任 洁

    (解放军联勤保障部队第九四〇医院运动医学科1，泌尿外科2，甘肃 兰州 730050)

    根据2018 年国家卫生健康委员会组织的流行病学调查结果显示，骨质疏松症(osteoporosis，OP)已经成为我国中老年人群的重要健康问题，50 岁以上人群骨质疏松症患病率为19.2%[1]，骨折是骨质疏松症最严重的后果。骨质疏松性骨折(osteoporotic fractures，OPF)是低能量或非暴力骨折，指在日常生活中未受到明显外力而发生的骨折，亦称脆性骨折[2]。OPF 危害巨大，是老年患者致残和致死的主要原因之一[3]，发生髋部骨折后1 年之内，20%患者可能死于多种并发症，约50%患者致残，严重影响生活质量[4]。OPF 的发生也将增加医疗负担，据报道[5]，我国50 岁以上人群在2010 年大约有233 例OPF发生，花费将近94.5 亿美元，到2050 年或将增加599 万例，预计花费254.3 亿美元。因此，针对OP 人群进行骨折风险评估，从中发现高危人群，对OPF的防治具有重要意义。OPF 风险评估主要包括诊断技术和风险评估工具，诊断技术主要以测量骨密度(bone mineral density，BMD)为主[6]。BMD 是预测骨折风险的重要指标[7]，但骨折风险的多因素特性意味着BMD 不能反映骨折风险的非骨骼决定因素，应考虑独立于BMD 的临床危险因素，因此不建议仅使用BMD 检测进行高危人群筛查。OPF 风险评估工具作为一种非介入的筛查方式，包含了多种临床危险因素，且简便易用，可在临床推广应用。危险因素评估及高危人群筛查是预防OPF 的“第一道关口”，同时也需注意骨折风险评估分层，针对不同风险给予不同的干预管理，做好骨折的二次预防。本文就OPF 风险评估及分级的研究现状展开综述，包括常见风险预测模型、风险评估分级以及展望，以期为高危人群的筛查和管理提供参考。

    1 OPF 的危险因素及评估意义

    1.1 危险因素 《中国老年骨质疏松症诊疗指南(2018)》[8]指出，OP 及脆性骨折危险因素包括遗传以及环境等多方面因素，主要分为不可控因素与可控因素。其中，不可控因素包括年龄、脆性骨折史、家族脆性骨折史以及过早停经史(<45 岁)，可控因素包括不健康的生活方式，如低BMI、大量饮酒(>2 U/d)、高钠摄入、低BMD、钙和(或)维生素D 摄入减少、制动、吸烟、低体力活动、跌倒等；影响骨代谢的疾病，如多种内分泌系统疾病、风湿免疫系统疾病等；影响骨代谢的药物，包括促性腺激素受体激动剂、质子泵抑制剂、糖皮质激素等 ......