摘要：目的" 研究不同检测方法在梅毒特异性抗体筛查诊断中的价值。方法" 选取2020年1月-2023年4月我院诊断的60例梅毒患者为研究对象，均行电化学发光免疫法(ECLIA)、化学发光免疫分析(CLIA)、酶联免疫吸附实验(ELISA)检测梅毒特异性抗体，并以快速梅毒螺旋体抗体胶体金法(金标法)作为标准，比较不同检测方法检测结果、诊断效能(灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值)、与金标法检测结果一致性。结果" ECLIA、CLIA法S/COlt;1时，所有标本经金标法复检均为阴性；ELISA法S/COlt;1时，其中2例样本经金标法检测为阳性；ECLIA法S/CO≥5时、CLIA法S/CO≥7时，ELISA法S/CO≥7时，金标法检测阳性率均为100.00%；ECLIA、CLIA、ELISA法检测梅毒特异性抗体灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)；ECLIA、CLIA、ELISA法检测梅毒特异性抗体检验结果与金标法检测结果一致性比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)；ROC曲线分析显示，ECLIA、CLIA法诊断梅毒的AUC面积比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)，而CLIA、ECLIA法诊断梅毒的AUC面积均大于ELISA比较，差异有统计学意义(Plt;0.05)。结论" 当ECLIA、CLIA、ELISA法对梅毒进行筛查时S/CO分别小于5、7、7，需采用金标法进行验证，以减少误诊情况。但相对比较，ECLIA法、CLIA法诊断效能高于ELISA法。

    关键词：梅毒特异性抗体；梅毒；筛查作用；诊断效能

    中图分类号：R446" " " " nbsp; " " " " " " " " " " " " " 文献标识码：A" " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.17.032 ......