(浙江工业大学经贸管理学院，杭州 310023)

    1 引 言

    道德平衡的研究表明道德是动态的，可以表现为道德许可和道德补偿。道德许可指“过去的善行可能允许个体从事不道德、违背伦理或其他有问题的行为，这些行为是他们原本会因为担心表现得不道德而避免的”(Merritt,Effron,& Monin,2010,p.344)。道德补偿是指感到做了不道德行为的人倾向于通过展示道德行为来抵消不道德情感(Joosten,van Dijke,Van Hiel,& De Cremer,2014)。道德平衡似乎违背人们倾向一致性的天性(Festinger,1954;Freedman & Fraser,1966;Heider,1946)。根据一致性理论，个人都希望行为和态度是一致的。如果初始的道德行为成本很高，随后继续保持道德行为的驱动力就应该越强(Gneezy,Imas,Brown,Nelson,& Norton,2012)。由于道德平衡与道德一致产生了矛盾。学者们开始探索道德平衡会取代道德一致的边界条件。然而，现有的研究还比较零散。Mullen和Monin(2016)在研究回顾中指出，“这些年来，关于道德平衡与道德一致的争论已经从一个缺少答案的问题，成为一个有过多但又相互矛盾答案的问题(p.365)”。

    在道德一致和道德平衡领域，笔者认为尚存在如下不足。首先，在探讨道德平衡与道德一致的矛盾时，大多数研究未能明确区分道德的绝对水平和相对水平(Mullen & Monin,2016)；但是变量的绝对水平和相对水平意义是不同的(Moore,2007)。第二，大多数研究将道德一致和道德平衡视为“非此即彼”的状态(Blanken,van de Ven,& Zeelenberg,2015)。在实验研究中，这种“非彼即此”的假设可以应用在短期任务中；但是，如果采用较长的时间维度，“非彼即此”的假设可能并不合适。第三，现有研究低估了社会比较在道德平衡中的作用。本研究主要目的是从新的角度化解道德许可和道德一致之间的矛盾，并在以下三方面填补了道德平衡研究中的不足：第一，在理论上区分道德的绝对水平和相对水平。第二，本研究首次揭示了社会比较信息会影响道德平衡过程。第三，本研究表明道德平衡不仅可以表现为每天的波动(Hofmann,Wisneski,Brandt,& Skitka,2014;Lin,Ma,& Johnson,2016)，也可以表现为跨年份的波动。为提高研究的内在效度和生态效度，作者同时采用了实验研究(研究一)和基于二手数据的纵向研究(研究二)来检验假设 ......