(宁波大学心理学系暨研究所，宁波 315211)

    1 引 言

    公平是人类永恒的价值追求，对公平的破坏或践踏无疑是引发人际冲突乃至群体冲突的重要根源，因此维护公平是持续维系人际互动乃至群际互动关系的必要条件。在心理学领域，公平决策是指个体在与他人发生经济交互时，从其共同利益中对交互双方(或各方)获益与投入比例关系的认知判断(Van Dijk & Vermunt,2000)。既往研究发现，人们普遍具有追求公平的倾向，甚至为了惩罚不公平行为，宁愿牺牲其自身的经济利益(Camerer,2003;Fehr,Fischbacher,& G?chter,2002)。

    为了在实验室条件下考察公平决策的心理过程，研究者设计了多种实验任务，用以测定个体的公平倾向，其中最常用的实验任务是最后通牒博弈任务(Ultimatum Game,UG)(Fehr,Fischbacher,& G?chter,2002;Güth,Schmittberger,& Schwarze,1982)。该任务是一个由预选确定的提议者和反应者合作完成的金钱分配游戏，其中提议者提出分配方案，反应者基于对该分配方案的公平性判断，决定接受(决策成功)或拒绝(决策失败)该分配方案。根据传统经济学“理性人”(即自我利益最大化)假设，反应者会接受其获益比例大于“0”的任何分配方案。然而，既往研究发现，当反应者的获益比例低于总金额的20%时，反应者对分配方案通常会拒绝(Fehr,Fischbacher,& G?chter,2002)。这说明在博弈过程中，反应者表现出对公平的心理偏好。

    现实生活中，分配的公平性不仅表现为对共享利益(如，红利或薪酬)的分配模式，也表现为对共担责任(如，债务或义务)的分配模式。前景理论(prospect theory)认为，人们对于损失具有天然的厌恶倾向，且研究发现对特定损失的规避倾向高于对等值获益的趋近倾向(Kahneman,1992;Tversky & Kahneman,1981)。据此，有研究者(Buchan,Croson,Johnson,& Wu,2005)推论，人们对责任分担任务的公平决策模式可能不同于对利益分享任务的公平决策模式，从而表现出公平决策偏好对获益或损失情境的依赖性。为检验该推论，研究者采用自陈报告和博弈任务两种方法考察了获益和损失两种情境中，被试作为提议者和反应者的决策模式。采用自陈报告的研究要求每位被试在获益和损失两种情境中分别回答两个问题：(1)对于共享(共担)100美元获益(损失)，你愿意分给同伴多少美元(提议者)？(2)“对于共享(共担)100美元获益(损失) ......