全子宫切除术患者盆底康复结合治疗性沟通效果观察
薛丽芳
【摘要】目的：探究全子宫切除术患者盆底康复结合治疗性沟通效果。方法：将60例全子宫切除术患者纳入本次研究中，收取时间段在2020年1月—2022年12月，根据不同干预方式分组，一组观察组采用盆底康复结合治疗性沟通、一组对照组采用常规康复治疗，每组30例，再将两组康复治疗效果进行对比。结果：观察组家庭功能各项评分、HAMD评分和对照组比较更低(P 1 资料与方法
1.1 一般资料
患者为本次研究的主要病例(收治时间2020年1月—2022年12月份)，分为两组，每组各30例。纳入标准：①经过阴道相关检查，结果提示患者的盆底1类、2类纤维肌力存在不同程度的减退；②明确诊断为性功能障碍；③无感染性疾病。排除标准：①因其他原因所致的盆底功能障碍，如子宫脱垂、子宫次全切手术、妊娠和分娩等；②合并阴道感染。
观察组，年龄29～69岁，平均年龄(49.52± 2.77)岁，病程1～9年，平均病程(5.22±1.32)年，疾病类型：子宫腺肌病10例、子宫肌瘤20例；对照组，年龄30～69岁，平均年龄(49.96±2.52)岁，病程2～9年，平均病程(5.78±1.85)年，疾病类型：子宫腺肌病9例、子宫肌瘤21例。两组基线资料比较(P>0.05)，差异无统计学意义。
1.2 方法
对照组采用常规康复治疗：医护人员需要对患者的各项情况进行评估，比如情绪状态、依从性、不适症状、自我效能等，且需要加强患者运动指导、饮食指导，追踪患者的心理状态，给予其针对性的心理疏导工作，使其能够消除负面情绪。
, http://www.100md.com
【摘要】目的：探究全子宫切除术患者盆底康复结合治疗性沟通效果。方法：将60例全子宫切除术患者纳入本次研究中，收取时间段在2020年1月—2022年12月，根据不同干预方式分组，一组观察组采用盆底康复结合治疗性沟通、一组对照组采用常规康复治疗，每组30例，再将两组康复治疗效果进行对比。结果：观察组家庭功能各项评分、HAMD评分和对照组比较更低(P 1 资料与方法
1.1 一般资料
患者为本次研究的主要病例(收治时间2020年1月—2022年12月份)，分为两组，每组各30例。纳入标准：①经过阴道相关检查，结果提示患者的盆底1类、2类纤维肌力存在不同程度的减退；②明确诊断为性功能障碍；③无感染性疾病。排除标准：①因其他原因所致的盆底功能障碍，如子宫脱垂、子宫次全切手术、妊娠和分娩等；②合并阴道感染。
观察组，年龄29～69岁，平均年龄(49.52± 2.77)岁，病程1～9年，平均病程(5.22±1.32)年，疾病类型：子宫腺肌病10例、子宫肌瘤20例；对照组，年龄30～69岁，平均年龄(49.96±2.52)岁，病程2～9年，平均病程(5.78±1.85)年，疾病类型：子宫腺肌病9例、子宫肌瘤21例。两组基线资料比较(P>0.05)，差异无统计学意义。
1.2 方法
对照组采用常规康复治疗：医护人员需要对患者的各项情况进行评估，比如情绪状态、依从性、不适症状、自我效能等，且需要加强患者运动指导、饮食指导，追踪患者的心理状态，给予其针对性的心理疏导工作，使其能够消除负面情绪。
, http://www.100md.com