中药药材真伪鉴定中半显微状鉴定应用分析(1)
【摘 要】 目的：[HTSS]观察半显微状鉴定对中药药材真伪的鉴定与区别效果，分析半显微状鉴定对中药区分的应用价值。[HTH]方法：[HTSS]分别选取平顶山市中医院外观相似、无法用肉眼区别的药材2组，分别作为A组和B组，其中A组选择虞美人、罂粟，B组选择鹤虱、蛇床子，上述药物在药性、配伍方面均存在较大差异，但外观相似，需严格区分避免混用，分别对两组进行半显微状鉴定与扫描仪鉴定，分别将两种鉴定方法所得结果进行记录和对比，并计算两种鉴定方法的准确率差异，分析两种鉴定方法的应用价值。[HTH]结果：[HTSS]扫描仪鉴定准确率A组60.15%，B组67.96%，半显微状鉴定准确率A组92.96%，B组93.75%，药品整体鉴定准确率有统计学意义(P<0.05)。[HTH]结论：[HTSS]中药药材由于性状用法有较大差异，在用药前需要明确药材种类，才能够得做到安全用药，半显微状鉴定能够有效观察到药物的区别，且操作简单值得临床应用。
【关键词】 半显微状鉴定；中药药材；扫描仪鉴定；鉴定准确率
【中图分类号】R927 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517(2018)10-0128-03
中药是我国传统医学的主要内容之一，中药药材的制备、使用不断传承，在临床上得到广泛的应用。但由于中药药材种类繁多，形态相似，对药品的分类仅靠肉眼无法有效区分，且一些植物根茎等部位与中药相似，出现制假贩假的可能性高，对临床用药安全产生较大的威胁[1]。为减少中药应用风险，临床从购药、用药过程中把握中药的用药安全，对容易出现混淆、假冒的中药药品进行鉴别。我国传统中药鉴别方式是利用放大镜观察，区别药物之间的细微差异，挑选出假冒药品。但放大镜观察对检验员的检验经验要求较高，无法在基层医疗机构广泛推广[2]。随着临床检验技术的不断提高，扫描仪鉴定逐步应用在中药的鉴别当中，作为技术性鉴别手段，扫描仪鉴定的应用效果较放大镜观察的效果明显改善。显微技术的兴起与发展，我国认识到显微技术对中药外观、成分鉴别的有利因素，将显微技术与扫描技术向结合，应用在中药药材真伪鉴定当中[3]。目前临床较少使用放大镜检验手段，多以技术性检验为主。笔者对所选两组易混淆药物的检验资料进行对比，分析半显微状鉴定与扫描仪鉴定的效果差异，分析半显微状鉴定在中药药材真伪鉴定中的应用优势，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2016年1月至2017年12月的部分中药药材，包括虞美人种子、罂粟、鹤虱、蛇床子。将虞美人种子、罂粟作为A组，鹤虱、蛇床子作为B组，两组各128粒，各组中两种药材均占半数，各64粒。另选取中医院及我所的中药药剂师12名，男8名，女4名，年龄31～52岁，平均年龄(46.31±5.69)岁，工作时间8～24年，平均工作时间(18.63±5.38)年，两组标本均为双盲法收集和检验，避免人为因素影响实验结果，两组一般资料无统计学差异(P>0.05)。
纳入标准： ①均为中医院正规渠道购买药材；②药剂师自愿参与实验并签署同意书；③使用仪器均为我所现有器材。
排除标准 ： ①排除变质药材；②药剂师均具有国家承认资质；③排除实验中途调岗、转院药剂师。
1.2 方法
1.2.1 药物选择 A组中虞美人种子与罂粟均存在相同外形，且制备后表面纹路相似。B组鹤虱、蛇床子的外形相似且均存在羽边，容易造成混淆，因此选择上述四种药物作为实验药材，各选择虞美人种子、罂粟、鹤虱、蛇床子64粒，将虞美人种子与罂粟混合，鹤虱与蛇床子混合，混合后作为A、B组分别进行检验和区别。
1.2.2 检验方法 分别对A、B两组进行扫描仪鉴定法与半显微状鉴定法对药材进行鉴定。扫描仪鉴定方法是将两组分别放置在扫描仪的扫描台上，利用扫描仪对药材利用贝灵巧DR-2020型扫描仪进行鉴定，用电脑连接扫描仪，并将药品放在扫描仪的扫描位置上，利用电脑操作取景框，摄取药材的部分位置，仪器色彩选择24bit，像素选择2400，在拍摄时尽量拍摄药材的部分位置，避免照片过大影响处理速度。根据药材摄片的亮度、颜色选择是否重新摄片，对亮度满意的药材照片进行处理，直到观察到药材的细微差异。通过扫描图像对A、B两组的不同药材进行区分，观察和记录鉴定准确率。
半显微鉴定法则利用体视显微镜与电子目镜进行观察，将电子目镜与电脑连接，在电脑上操作调整至可以摄片，将药物放在体视显微镜下，利用电脑摄片，并截取图片，通过调节亮度、对比度、色度增加图像的清晰度，待清晰度良好后保存图片至电脑，在电脑上打开图像进行药物外观的观察，直至发现药物区别，并将药物编号、分类保存。进行下一项药物鉴定，则重复摄片步骤。
1.2.3 鉴定方法 由12名药剂师对两组药物分别进行观察和区分，并最终对鉴定结果进行统一后，分别计算扫描仪鉴定与半显微状鉴定的结果差异。
1.3 观察指标 对比扫描仪鉴定、半显微状鉴定的鉴定准确率差异，并详细区分两种检验鉴定方法下A、B两组观察效果的差异。鉴定准确率=准确鉴定粒数/总数×100%。
1.4 统计学方法 本次研究均由SPSS17.0软件包处理分析数据资料，计量资料用均数加减标准差(x[TX-*3]±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组鉴定准确率比较 扫描仪鉴定准确率A组平均60.15%，B组平均67.96%，半显微状鉴定准确率A组平均92.96%，B组平均93.75%，药品整体鉴定准确率差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 不同检验方法下A、B两组药材检验差异分析 扫描仪鑒定方法下A组虞美人种子、罂粟的检查结果与半显微状鉴定有明显差异。利用扫描仪检验摄片的图片分辨率相对较差，无法完全对比虞美人种子与罂粟见的区别，两种药材的差异无法完全通过扫描仪完全鉴别，存在一定的鉴定差异，利用半显微鉴定方法，能够明显观察到虞美人的种子略长、颜色呈褐暗色，并且能够观察到浅网状表皮。罂粟则外形相对较圆，具有较亮的色泽，且有深窝状表面，二者通过半显微鉴定法能够得到显著的区别。B组鹤虱、蛇床子利用扫描仪鉴定方法进行观察，对两种药物的表面差异观察相对准确，但无法完全有效区别两种药材，对出现外观破损的B组药物的混淆性较高，利用半显微鉴定法，则能够明显观察到鹤虱存在棘状边缘，蛇床子的边缘则是光滑的，且呈现出脊状边缘，即便B组药物出现破损，也能够明显观察到蛇床子脊状边缘，对两种药材的区分效果明显。, 百拇医药(李华丽 王小龙 叶晓亚)
【关键词】 半显微状鉴定；中药药材；扫描仪鉴定；鉴定准确率
【中图分类号】R927 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517(2018)10-0128-03
中药是我国传统医学的主要内容之一，中药药材的制备、使用不断传承，在临床上得到广泛的应用。但由于中药药材种类繁多，形态相似，对药品的分类仅靠肉眼无法有效区分，且一些植物根茎等部位与中药相似，出现制假贩假的可能性高，对临床用药安全产生较大的威胁[1]。为减少中药应用风险，临床从购药、用药过程中把握中药的用药安全，对容易出现混淆、假冒的中药药品进行鉴别。我国传统中药鉴别方式是利用放大镜观察，区别药物之间的细微差异，挑选出假冒药品。但放大镜观察对检验员的检验经验要求较高，无法在基层医疗机构广泛推广[2]。随着临床检验技术的不断提高，扫描仪鉴定逐步应用在中药的鉴别当中，作为技术性鉴别手段，扫描仪鉴定的应用效果较放大镜观察的效果明显改善。显微技术的兴起与发展，我国认识到显微技术对中药外观、成分鉴别的有利因素，将显微技术与扫描技术向结合，应用在中药药材真伪鉴定当中[3]。目前临床较少使用放大镜检验手段，多以技术性检验为主。笔者对所选两组易混淆药物的检验资料进行对比，分析半显微状鉴定与扫描仪鉴定的效果差异，分析半显微状鉴定在中药药材真伪鉴定中的应用优势，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取我院2016年1月至2017年12月的部分中药药材，包括虞美人种子、罂粟、鹤虱、蛇床子。将虞美人种子、罂粟作为A组，鹤虱、蛇床子作为B组，两组各128粒，各组中两种药材均占半数，各64粒。另选取中医院及我所的中药药剂师12名，男8名，女4名，年龄31～52岁，平均年龄(46.31±5.69)岁，工作时间8～24年，平均工作时间(18.63±5.38)年，两组标本均为双盲法收集和检验，避免人为因素影响实验结果，两组一般资料无统计学差异(P>0.05)。
纳入标准： ①均为中医院正规渠道购买药材；②药剂师自愿参与实验并签署同意书；③使用仪器均为我所现有器材。
排除标准 ： ①排除变质药材；②药剂师均具有国家承认资质；③排除实验中途调岗、转院药剂师。
1.2 方法
1.2.1 药物选择 A组中虞美人种子与罂粟均存在相同外形，且制备后表面纹路相似。B组鹤虱、蛇床子的外形相似且均存在羽边，容易造成混淆，因此选择上述四种药物作为实验药材，各选择虞美人种子、罂粟、鹤虱、蛇床子64粒，将虞美人种子与罂粟混合，鹤虱与蛇床子混合，混合后作为A、B组分别进行检验和区别。
1.2.2 检验方法 分别对A、B两组进行扫描仪鉴定法与半显微状鉴定法对药材进行鉴定。扫描仪鉴定方法是将两组分别放置在扫描仪的扫描台上，利用扫描仪对药材利用贝灵巧DR-2020型扫描仪进行鉴定，用电脑连接扫描仪，并将药品放在扫描仪的扫描位置上，利用电脑操作取景框，摄取药材的部分位置，仪器色彩选择24bit，像素选择2400，在拍摄时尽量拍摄药材的部分位置，避免照片过大影响处理速度。根据药材摄片的亮度、颜色选择是否重新摄片，对亮度满意的药材照片进行处理，直到观察到药材的细微差异。通过扫描图像对A、B两组的不同药材进行区分，观察和记录鉴定准确率。
半显微鉴定法则利用体视显微镜与电子目镜进行观察，将电子目镜与电脑连接，在电脑上操作调整至可以摄片，将药物放在体视显微镜下，利用电脑摄片，并截取图片，通过调节亮度、对比度、色度增加图像的清晰度，待清晰度良好后保存图片至电脑，在电脑上打开图像进行药物外观的观察，直至发现药物区别，并将药物编号、分类保存。进行下一项药物鉴定，则重复摄片步骤。
1.2.3 鉴定方法 由12名药剂师对两组药物分别进行观察和区分，并最终对鉴定结果进行统一后，分别计算扫描仪鉴定与半显微状鉴定的结果差异。
1.3 观察指标 对比扫描仪鉴定、半显微状鉴定的鉴定准确率差异，并详细区分两种检验鉴定方法下A、B两组观察效果的差异。鉴定准确率=准确鉴定粒数/总数×100%。
1.4 统计学方法 本次研究均由SPSS17.0软件包处理分析数据资料，计量资料用均数加减标准差(x[TX-*3]±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组鉴定准确率比较 扫描仪鉴定准确率A组平均60.15%，B组平均67.96%，半显微状鉴定准确率A组平均92.96%，B组平均93.75%，药品整体鉴定准确率差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 不同检验方法下A、B两组药材检验差异分析 扫描仪鑒定方法下A组虞美人种子、罂粟的检查结果与半显微状鉴定有明显差异。利用扫描仪检验摄片的图片分辨率相对较差，无法完全对比虞美人种子与罂粟见的区别，两种药材的差异无法完全通过扫描仪完全鉴别，存在一定的鉴定差异，利用半显微鉴定方法，能够明显观察到虞美人的种子略长、颜色呈褐暗色，并且能够观察到浅网状表皮。罂粟则外形相对较圆，具有较亮的色泽，且有深窝状表面，二者通过半显微鉴定法能够得到显著的区别。B组鹤虱、蛇床子利用扫描仪鉴定方法进行观察，对两种药物的表面差异观察相对准确，但无法完全有效区别两种药材，对出现外观破损的B组药物的混淆性较高，利用半显微鉴定法，则能够明显观察到鹤虱存在棘状边缘，蛇床子的边缘则是光滑的，且呈现出脊状边缘，即便B组药物出现破损，也能够明显观察到蛇床子脊状边缘，对两种药材的区分效果明显。, 百拇医药(李华丽 王小龙 叶晓亚)