喻腾云 谢钰汝 黄 琴

    暨南大学附属广州市红十字会医院，广东 广州 510000

    关于类中风、真中风的区别要点的历代文献资料汗牛充栋，诠释的含义层出不穷，可谓是百花争鸣。针对两者概念的叙述较多，观点各不一致。笔者通过对历代医家的观点进行整理研究，并对其不同名称加以梳理，根据历代医家对中风病的临床辩证的依据，从病因学、地质学、症状学等方面进行阐述。

    1 按病因学分真中风、类中风

    从有无外感、有形之风邪论之，张山雷指出:“晚近医家所谓真中、类中之界限，即外风、内风之畛域，……”[1]。即认为外感风邪为真中风，内生风邪为类中风。所谓类中风，顾名思义为类似真中风，只不过区别风邪之外感与内生的来源。如蒋宝素言:“真中风者，真为风邪所中。……类中风者，乃阴亏火盛，阳虚暴脱之击仆偏枯神昏不语诸证，与真中风之击仆偏枯神昏不语诸证相类，而以类相从，以类相别之证也”[2]。从古代文献中得知，唐宋以前对中风的病因病机主要以外风立论，唐宋以后则多以内风立论。上述两种观点存在相对立的矛盾，导致金元医家提出各种各样的看法，代表性的医家所推金元刘河间、李杲、朱丹溪，均认可“内因学说”。因此，元代王履折衷历代医家观点，提出了“类中风”、“真中风”之名，如《医经溯洄集·中风辨》言:“昔人三子之论，皆不可偏废，但三子以相类中风之病，视为中风而立论”[3]，王履概括了以刘河间“火热论”、李杲“气虚论”、朱丹溪“湿痰论”的病因学观点，折衷三子论述，言“……因于风者，真中风也;因于火、因于气、因于湿者，类中风而非中风也……”[3]，提出了“类中风”、“真中风”之名，并且首次从病因角度上将类中风、真中风区分开来，强调外在因素，从“外风”立论即为真中风 ......