许洁夏 郭明章

    福建中医药大学中医学院，福建 福州 350122

    《内经》作为中医理论最早、最坚实的根基，是从理论上探讨《伤寒论》最强有力的证据。笔者通过引用《内经》中部分理论探讨以肝虚作为乌梅丸证首要病机的观点，现分析如下。

    1 乌梅丸与乌梅丸证

    乌梅丸出自张仲景所著的《伤寒论》厥阴病篇，是一首经典名方。其在《伤寒论》中的原文为：“蛔厥者，其人常自吐蛔，今病者静，而复时烦者，此为脏寒。蛔上入膈，故烦，须臾复止，得食而呕，又烦者，蛔闻食臭出，其人当吐蛔也。蛔厥者，乌梅丸主之，又主久利。”该条文中对乌梅丸所治疾病的概括，被称为乌梅丸证。《金匮要略》的趺蹶手指臂肿转筋阴狐疝蛔虫病脉证第十九篇同样提到了乌梅丸，其条文几乎与《伤寒论》中相同。

    作为经典名方的同时，乌梅丸也是《伤寒论》中争议较多的方剂之一，部分医家认为它是治蛔专方，首注《伤寒论》的成无己认为乌梅丸证的患者脏寒胃虚，蛔动上膈，应予乌梅丸温脏安虫，并以脏寒为主安蛔为辅对乌梅丸方义做出解释[1]。虽然成无己以脏寒为主为乌梅丸证及其方药做出释义，但是部分后世医家并没有学到其中的精髓。大概因为乌梅丸出自于蛔厥条文下，而仲景又多次强调吐蛔，大多注家均以是否有虫作为蛔厥的辨病要点，并以治蛔作用为主来解释乌梅丸的方义，如梁邦祯的“蛔虫逆动而为蛔厥”[2]、徐道隆的“有虫与否即脏厥蛔厥之分别”[3]。加之乌梅丸在临床上确实有较好的治蛔效果，故而长期以来不少医家都认为乌梅丸是治蛔专方，乃至现在《方剂学》都将其归至驱虫剂[4]。

    也有部分医家认为其再治蛔的同时可治疗寒热错杂证，如陈修园以《周易》中“震卦一阳居二阴之下，为厥阴本象”为根据，认为乌梅丸证应为寒热错杂证[5]。

    也有甚者认为乌梅丸杂乱无章，疑非仲景方。不同于陈修园对乌梅丸证寒热错杂的认识，舒氏认为乌梅丸证中并没有热象的表现，并认为乌梅丸杂乱无章，不足为法，乌梅丸证的条文应有缺误。在舒氏看来，若蛔因寒动则温，蛔因热动则凉 ......