张 京，吴海艳，韩淑玲，姚济荣，贺茂林

    随着卒中二级预防的开展和普及，缺血性卒中的早期识别诊断使得患者就诊时间缩短，早期溶栓治疗比例逐年提高。有研究发现，早期溶栓联合康复训练和神经脑保护治疗较单一模式治疗可更好地提高缺血性卒中患者远期改善率[1]。溶栓后和非溶栓后不同康复训练强度的选择则是影响患者远期各项功能改善效果的重要因素。本研究通过对溶栓患者和非溶栓患者给予不同强度的康复训练，比较患者远期运动功能、生活自理能力及生存质量改善情况，从而探索出最佳的治疗方案。

    1 对象与方法

    1.1 病例入选标准和排除标准 溶栓组病例入选标准：(1)符合第四届全国脑血管病学术会议修订的急性缺血性卒中诊断标准[2]；(2)急诊超早期入院，且符合溶栓适应证〔年龄≤75岁；发病1 h；知情同意〕；(3)溶栓后无颅内、内脏出血；(4)溶栓后肌力≤4级；(5)溶栓后符合康复训练适应证(基础生命体征48 h内稳定无波动；无严重心肺功能异常；认知功能良好)。

    非溶栓组病例入选标准：(1)符合急性缺血性卒中的诊断标准；(2)因客观原因超过溶栓超早期治疗时间窗或有溶栓禁忌证的病例；(3)排除出血性卒中；(4)发病时瘫痪侧肢体肌力≤3级；(5)符合康复训练适应证。

    排除标准：(1)既往有精神障碍病史；(2)智力低下；(3)严重认知障碍；(4)恶性肿瘤；(5)耳聋及严重言语理解障碍。

    1.2 研究对象 选取2009年1月—2012年12月本院神经内科急诊收入院治疗的急性缺血性卒中超早期溶栓患者87例(溶栓组)和非溶栓患者93例(非溶栓组)，两组患者的年龄、性别构成、入院时间、康复开始时间有可比性(P>0.05，见表1)。再将溶栓组和非溶栓组患者随机分为4组，给予不同强度的康复训练，分别为溶栓低强度组(A组，19例)、溶栓中强度组(B组，23例)、溶栓亚强度组(C组，21例)、溶栓高强度组(D组，24例)、非溶栓低强度组(E组，22例)、非溶栓中强度组(F组，25例)、非溶栓亚强度组(G组，24例)和非溶栓高强度组(H组，22例)。其中A组～D组、E组～H组年龄、性别构成、入院时间、康复开始时间有可比性(P>0.05，见表2、表3)。

    表1 溶栓组和非溶栓组患者一般资料比较

    Table1 Comparison of general features between thrombolysis group and non-thrombolysis group ......