王 威，吴 华，李文凯

    肩袖撕裂是肩部常见的疾病之一，17%～50%的60岁以上人群和80%的80岁以上人群均具有肩袖病变的可能，严重影响患者日常生活[1]。近年来，关节镜下修复肩袖撕裂广泛开展，其中以单排和双排锚钉缝合为最常见、最有效的治疗方法。尽管有研究报道关节镜下单排固定后临床预后良好，但术后也存在发生再撕裂和肌腱不完全愈合的风险[2]。理论上，由于双排固定技术增大了腱-骨的接触面积，从而提高了术后肩袖的完整性[3]，可以有效恢复肩袖结构并取得更好的临床效果。然而，先前发表的研究样本量小、结局指标少，关于两种技术的优劣尚无定论[4-5]。由于双排固定方法更复杂且昂贵，其性价比尚待商榷。本研究对相关文献进行Meta分析，比较单排和双排固定技术治疗肩袖全层撕裂后的临床和影像学结果，以期为临床治疗提供参考依据。

    1 资料与方法

    1.1 文献纳入和排除标准

    1.1.1 纳入标准 (1)诊断为肩袖撕裂，接受关节镜下肩袖全层撕裂手术治疗的患者，随访时间≥2年；(2)比较单排固定与双排固定治疗肩袖撕裂的临床和影像学结果；(3)前瞻性临床对照试验；(4)干预措施：试验组采用双排固定技术，对照组采用单排固定技术；(5) 主要观察指标包括试验组和对照组的功能评分，如Constant-Murley肩关节评分系统(CMS)、洛杉矶加州大学肩关节评分系统(UCLA)和美国肩肘外科评分系统(ASES)等；次要观察指标包括两组患者的再撕裂等并发症。肩袖的完整性被分为3度：(1)全层撕裂；(2)部分撕裂；(3)肩袖完整。

    1.1.2 排除标准 临床回顾性研究；干预措施不在上述类型内；结局指标不包含上述主要指标；随访时间0.1或I2<50%)时采用固定效应模型，反之则采用随机效应模型；采用亚组分析探究异质性来源；发表偏倚采用漏斗图进行分析。

    2 结果

    2.1 文献检索结果 198篇与研究目的一致的文献被检出，经详细阅读全文及摘要共纳入8篇[6-13]，其中6篇[6-7,9,11-13]随机对照试验和2篇[8，10]前瞻性队列研究，文献筛选流程见图1。纳入研究的基本特征见表1。

    图1 文献筛选流程图 ......