臧运森,田 侃,贺云龙

    ·热点问题讨论·

    医师“拒诊权”相关问题的思考

    臧运森,田 侃,贺云龙

    近年来，国内医患矛盾激化，伤医事件频发，使得医师成为“高危”职业。为维护医师的权益，法律界和伦理学界对于医师“拒诊权”的讨论已经甚嚣尘上。医师有不得拒绝诊疗的义务，但是拒绝对患者实施诊疗服务必然有其深层的原因。本文立足于法律和伦理层面，指出医师“拒诊权”存在的问题，并对如何完善相关法律规定及现实操作进行思考，以达到改善医患关系、减少医疗纠纷的目的。

    医生拒绝医治；权力,职业；医生病人关系；责任,法律；伦理分析

    臧运森,田侃,贺云龙.医师“拒诊权”相关问题的思考[J].中国全科医学，2015，18(5)：556-559.[www.chinagp.net]

    Zang YS,Tian K,He YL.Study on issues of doctors′ right of "refusal of diagnosis and treatment"[J].Chinese General Practice，2015，18(5)：556-559.

    近年来，国内伤医事件频发，医师的健康、生命权益受到严重威胁。与以往不同的是，已有当事医师和医疗机构做出了比较强势的表示，在事件得到合理解决之前，拒绝为伤人患者开展诊疗服务，“拒诊权”的争论也由此展开。

    相当数量的医师和法学界学者支持“拒诊权”，医师在生命安全基本权益得不到保障时，是不能开展正常诊疗服务的，所以“拒诊权”是医务人员迫不得已的一种自我保护方式。与此同时，患者则认为，医师的责任就是救死扶伤，作为医师，应该将患者的利益放在首位，公开宣布“拒诊权”违背医师天职，是没有医德、以冷暴力对待患者的恶劣行为，违背了《执业医师法》的规定，应当受到法律的制裁。

    1 医师不得拒绝诊疗义务的依据

    1.1 法律依据 法律义务是法律关系中的义务主体依照法律规定，为满足权利主体需要而进行一定行为或不进行一定行为的必要性[1]。法律义务既是法律对义务主体的内在要求，也是以国家保障权利主体利益的必然选择。

    《执业医师法》第3条规定：医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。第24条规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。第28条规定：遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故及其他严重威胁人民生命健康的紧急情况时，医师应当服从县级以上人民政府卫生行政部门的调遣 ......