杜海霞，刘 冰

    ·热点研究 ·

    城乡社区独居老人社会支持情况及养老服务探讨

    杜海霞，刘 冰

    目的 基于城乡社区独居老人的社会支持情况，探索适合独居老人的社区养老服务。方法 2011年3—4月，选取十堰市城市独居老人64例，襄阳市谷城县五山镇3个行政村农村独居老人66例，采用《老年健康状况MDS(Minimum Data Set)和相关因素调查量表》进行调查分析，内容包括一般情况、慢性病患病情况、社会支持情况、兴趣爱好及活动情况。结果 城乡社区独居老人慢性病的患病率分别为62.5%(40/64)、42.4%(28/66)；在最近亲人距离、健在兄弟姐妹距离、与亲人联系、与社区朋友联系、与邻居联系及获得帮助上差异有统计学意义(P1 对象与方法

    1.1 研究对象 2011年3—4月，采用简单随机抽样法抽取十堰市建二小区、吉安小区、二机电小区作为城市观察现场，襄阳市谷城县五山镇田河村、堰河村、下七坪村作为乡村观察现场，采用方便抽样法抽取城市独居老人64例，农村独居老人66例为研究对象。

    1.2 研究方法 采用英国利物浦大学精神卫生研究所Copeland教授设计的《老年健康状况MDS(Minimum Data Set)和相关因素调查量表》[4-5]对城乡独居老人进行现场调查，内容包括：(1)一般情况，即人口学特征和生活方式；(2)慢性病；(3)社会联系与支持，即与亲戚、朋友、邻里的联系；(4)个体兴趣爱好和日常社会活动、参与社区活动等。

    1.3 统计学方法 采用Epidata 3.0双份录入，经一致性检验后，采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析。计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验，以P2 结果

    2.1 城乡社区独居老人一般情况比较 两组在年龄、生活满意度上差异无统计学意义(P>0.05)，而在性别、职业、文化程度及慢性病患病情况上差异有统计学意义(P

    参数城市(n=64)农村(n=66)χ2值P值性别3.9530.047 男21(32.8)33(50.0) 女43(67.2)33(50.0)年龄(岁)0.0340.854 60～7434(53.1)34(51.5) >7430(46.9)32(48.5)职业109.8740.000 农民3(4.7)63(95.5) 工人45(70.3)0 干部2(3.1)1(1.5) 商人1(1.6)0 家庭妇女6(9.4)2(3.0) 其他7(10.9)0文化程度15.1720.004 文盲20(31.3)40(60.6) 小学29(45.3)22(33.3) 初中及以上15(23.4)4(6.1)生活满意度5.8340.120 满意50(78.1)42(63.6) 不满意14(21.9)24(36.4)慢性病 无24(37.5)38(57.6)5.2490.022 有40(62.5)28(42.4) ......