黄媛媛，王 覃

    ·述评·

    【编者按】 骨质疏松症(osteoporosis)是中老年最常见的骨骼疾病，在人群中广泛流行。骨质疏松症的诊断标准不仅影响到个体的诊断和治疗，更决定了被定义为“骨质疏松症患者”人数的多少，影响整个社会医疗资源的投入和分配。因此，明确骨质疏松症的诊断标准具有十分重要的意义。骨质疏松症被定义为以骨量降低、骨微结构受损为特征，导致骨强度下降、骨骼脆性增加以及易于发生骨折的全身性骨骼疾病。当前，对骨质疏松症定义中的关键概念——骨骼强度的测定一直没有突破性的进展，难以满足临床无创、简便易行的需求，权以骨密度作为骨强度的替代指标。另一方面，对骨质疏松症的直接后果——个体骨折风险的评估方法研究也一直在进行当中，但引起骨折的因素和机制极为复杂，尚无令人满意的工具供临床使用。近年来，国际骨质疏松症指南对诊断标准的数次更新越来越贴近临床实用性。对于骨质疏松症诊断标准和治疗阈值，临床医生不能仅停留于机械的记忆和应用，应当深刻理解目前使用的指标和检测方法的优点和局限性，以正确判读骨质疏松症诊断工具的结果，对临床中遇到的非典型病例做出正确处理。另外，我国骨质疏松症的诊断标准和治疗阈值研究相对不足，希望以后能有更多具有我国特色的、符合我国人群特点的研究，推进国人骨骼健康，使更多患者受益。

    骨质疏松症的诊断标准和治疗阈值的相关问题

    黄媛媛，王 覃*

    根据骨质疏松症的定义，用于骨质疏松症临床评估的理想指标应全面反映骨强度且能最好地预测骨折风险。目前，骨质疏松症的诊断和治疗主要基于能部分反映骨强度的骨密度、脆性骨折史和骨折风险预测简易工具(FRAX?)等。然而上述方法在确定骨质疏松症的诊断标准和治疗阈值方面存在诸多问题和广泛的争议。本文回顾了骨密度、脆性骨折史、FRAX?分别在骨质疏松症的诊断标准和治疗阈值中的优势和局限性，并且就目前各指南对骨质疏松症诊断标准和治疗阈值的变迁进行综述。

    骨质疏松；诊断标准；治疗阈值；骨密度；骨折；骨折风险评估工具

    2001年美国国立卫生研究院(NIH)将骨质疏松症(osteoporosis,OP)定义为“一种以骨量降低、骨微结构受损为特征，导致骨强度下降、骨骼脆性增加以及易于发生骨折的全身性骨骼疾病”[1]。OP可表现为全身骨痛，牙齿自然脱落，身高变矮、驼背等脊柱变形甚至发生骨折。OP常见于中老年人，尤其是绝经后女性。随着人类寿命延长，OP及其相关性骨折的发生率明显上升，引起致残率、病死率增加，也给家庭和社会带来沉重的经济负担[2-3]。抗OP药物的出现使得OP及其相关性骨折可防可治 ......