刘睿方，徐方兴，周玉杰，刘同库，徐丽华，顾明，丁福祥，马鸿雁，赵东明，孙凤

    急性冠脉综合征(acute coronary syndrome，ACS)发病率有逐年增高的现象，是威胁中老年人身体健康的主要疾病之一。其主要病理基础是冠状动脉粥样硬化斑块形成或斑块破裂致冠状动脉血管腔狭窄或闭塞，引发心肌缺血或发生缺血性坏死，而出现心绞痛症状或心肌梗死。治疗的目的是尽快开通高度狭窄或闭塞的冠状动脉，恢复正常的血液供应，改善冠心病心绞痛症状或挽救濒临死亡的心肌，保护心脏功能。目前，经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)已经成为快速开通狭窄或闭塞冠状动脉最有效的治疗手段。在PCI开通的冠状动脉内植入支架，可以保持长期持续开通的疗效。然而，病变的冠状动脉植入支架后，经过数月，由于内膜的过度增生或新发生支架内的粥样硬化斑块而形成支架内再狭窄的现象。已有研究显示植入金属裸支架(bare metal stent，BMS)患者随访1年支架内再狭窄率高于药物洗脱支架(drug-eluting stent，DES)[1-2]。植入DES虽然显著降低了支架内再狭窄率，但在临床随访中发现植入DES患者晚期支架内血栓(LST)或极晚期支架内血栓(VLST)发生率较高[3]。发生LST或VLST的患者病死率高达40%[4]，这成为DES致命性的安全问题。BMS的优点是很少发生这类不良事件，因为BMS表面没有任何化学涂层物质，植入后可在6～8周内完成内皮化，晚期血栓发生率低，安全性高。目前欧洲各国和美国植入BMS的比例在30%～40%[5]。我国对植入BMS患者的长期疗效与安全性研究较少，植入BMS的比例极低。本研究回顾性分析植入BMS的ACS患者的长期随访资料，为BMS的长期疗效及安全性评估提供依据。

    本研究背景：

    植入金属裸支架(BMS)治疗冠心病的长期疗效和安全性一直存在争论。新近刊出一组9 013例随机双盲临床试验结果表明，植入BMS和植入药物洗脱支架(DES)比较，长期疗效和安全性无差异。BMS无载药聚合物涂层，植入6～8周完全被内膜覆盖，不需要持续服用双联抗血小板药物(DAPT)，不产生载药聚合物所致的晚期内皮化不全、晚期血管壁炎性反应、晚期支架贴壁不良、晚期或极晚期支架内血栓形成而威胁患者生命安全，并且BMS费用只是DES的1/2或1/3。选择适合的患者植入BMS，不但会获得与DES相同或更好的疗效，而且还可节省医疗支出。随着BMS设计和生产工艺的进步，植入BMS的疗效也在提升。但是我国关于植入BMS的长期疗效与安全性研究较少 ......