花红霞，许勤，徐欣怡，陆金玲，朱涵菲

    肿瘤的发病率和死亡率呈逐年上升趋势，是威胁人类生命健康的重大疾病[1]。由于肿瘤消耗、手术及放化疗等，患者营养不良的发生率为20%～70%[2]，严重的营养不良会导致患者出现肌肉减少症、恶病质等症状[3-4]。研究显示，20%～50%的肿瘤患者最终会死于营养不良，而非肿瘤本身[5]，因此，营养管理至关重要。规范的营养管理应遵循“营养筛查-营养评定-营养干预”三步骤有序进行[6]。目前针对肿瘤患者的营养评定工具缺乏统一的金标准，存在局限性。2016年美国胃肠病学会(American College of Gastroenterology，ACG)临床指南[7]中强调应将人体组成评定用于营养评定中。但人体组成评定指标、表达术语和测量工具较多，且大多数指标间存在定量关联，表达术语概念不清易致使用混淆[8]。因此本研究就人体组成评定在肿瘤患者营养评定中的应用现状进行综述。

    1 常用的营养评定工具及不足

    目前常用的营养评定工具有复合型营养评定工具：主观全面评定法(Subjective Global Assessment，SGA)、 患者参与的主观全面评定(Patient Generated Subjective Global Assessment，PG-SGA)、 微型营养评定(Mini Nutritional Assessment，MNA)；单项营养评定工具：人体测量如体质量、体质指数(body mass index，BMI)、体质量丢失情况等，血液生化检查如清蛋白、前清蛋白和转铁蛋白等[8]。SGA可用于肿瘤患者的营养评定，但内容不够全面，营养评定时仍需参照其他指标[9]。因此，1995年OTTERY[10]在SGA的基础上开发出PG-SGA，该工具的特异度和灵敏度均较高，但依赖于医务人员的主观测量，难度较大且耗时耗力，临床难以推广实施。MNA则更适用于评定老年住院患者的营养状况[11]。单项营养评定工具也存在不足之处：当患者合并水肿、腹腔积液时，体质量和BMI无法真实反映营养状况，也无法区分肌肉、脂肪等所占比例[12]；体质量丢失情况由患者回忆测得，患者与医务人员对体质量丢失程度的理解存在差距，因此测量误差较大[13]；血液生化检查指标在病情危重或急性炎症期时，由于血管通透性增加，清蛋白选择性分解代谢，导致测量值下降，无法客观地评定营养状况[14]。

    2 人体组成的5水平模式

    人体组成评定是指采用各种方法对人体组成进行分析，从而了解人体组成成分的变化[15] ......