信彩凤，张强*，杨丽红，孙彩红，姚芳，刘方方，费思杰

    1 对象与方法

    1.1 研究对象 采用病例对照研究设计。选取2020年在郑州大学第二附属医院心内科住院的216例患者为研究对象，按是否患有EH分为高血压组(观察组，122例)，其中男82例(67.2%)，女40例(32.8%)；年龄37～88岁，平均年龄(68.5±13.2)岁。无高血压组(对照组，94例)，其中男69例(73.4%)，女25(26.6%)；年龄34～85岁，平均年龄(55.5±11.6)岁。

    观察组入选标准：(1)年龄>18岁，病例资料完整；(2)符合《中国高血压防治指南(2018年修订版)》[8]中EH诊断标准：在未使用降压药物的情况下，非同日3次测量诊室血压(OBPM)，收缩压(SBP)≥140 mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa)和/或舒张压(DBP)≥ 90 mm Hg。SBP≥ 140 mm Hg和 DBP12 h。AASI根据24 h ABPM记录所得的SBP与DBP计算，计算方法以SBP为横坐标，DBP为纵坐标，将其连线并计算出直线斜率(β)，再用1减去所计算出的斜率即为AASI(AASI=1-β)。研究表明，AASI的数值变化为 0～1[9]。

    1.6 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料采用(±s)表示，组间比较采用独立样本t检验；不符合正态分布的计量资料采用M(P25，P75)表示；计数资料采用相对数表示，组间比较采用χ2检验；连续变量采用线性相关性分析；采用Logistic回归分析探讨LVEF、NT-ProBNP、EH的影响因素；应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估Lp-PLA2和AASI对于EH患者发生心力衰竭的预测能力。以P<0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组基线资料比较 两组性别、体质量、BMI、吸烟史比例、饮酒史比例、糖尿病史比例、血脂异常史比例比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组年龄比较，差异有统计学意义(P

    表1 两组基线资料比较Table 1 Comparison of baseline data in patients with and without essential hypertension

    根据美国纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级，比较两组临床心功能的情况，观察组心功能分级主要集中分布在Ⅱ级(患者有心脏病，以致体力活动轻度受限，休息时无自觉症状 ......