吴勤德，谢贤宇，吴勇*，陈丛波，邓伟伟，吴韶嫣

    2009—2015年，《中共中央 国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》(中发〔2009〕6号)和《国务院办公厅关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》(国办发〔2015〕70号)明确了分级诊疗的政策框架，强化了分级诊疗理念，制定了一系列分级诊疗政策。这一系列政策的效力如何?不同类型的政策效果该如何评价?围绕上述两个问题，本文通过对分级诊疗政策进行量化，计算得出政策文本效力，并结合政策实施效果进行分析。目前学界对分级诊疗政策的研究主要集中于对政策文本的定性研究[1-7]和政策效果定量分析[8-11]，但研究多是对政策文本的描述性统计，或是单纯通过绩效评价指标对分级诊疗实施效果进行评价，而未将政策文本本身与政策实施效果相结合进行评价，这是目前我国分级诊疗政策研究的缺口。为此，本文从政策内容入手，通过政策量化将政策文本与政策效果相结合，同时以基层医疗卫生机构门急诊服务人次指标作为因变量，以不同类型政策效力为自变量进行回归分析，以助力我国分级诊疗体系的进一步完善，推动健康中国建设。

    1 研究方法

    1.1 政策效力的量化评估维度与评估标准 政策效力是指政策文本内容的有效性及影响力，可通过政策量化计算得出[12]。对政策文本内容的量化分析开始于LIBECAP[13]和彭纪生等[12]从政策措施、政策目标和政策力度3个维度对政策文本进行量化评估的观点被国内普遍认可并使用，如张国兴等[14]、纪陈飞等[15]。近年来，有学者指出监督反馈的不完善成为政策执行过程中链条断裂的主要原因之一[16]，因此，芈凌云等[17]和王帮俊等[18]在政策量化评估中增加了政策反馈维度的评估。基于此，本文从政策措施、政策目标、政策反馈、政策力度4个纵向维度对我国分级诊疗政策进行政策效力评估。

    本文要点：

    (1)2009—2019年，我国分级诊疗政策效力的提高主要得益于政策颁布数量的累计效应，政策文件本身的内容效力还没有引起政策制定者的足够重视，政策文本质量有待进一步提高。(2)在政策措施、政策目标、政策反馈和政策力度4个评价维度中，政策措施平均得分较高，但政策目标的量化度低，政策反馈要求模糊，政策力度缺乏高层级部门的推动。(3)供给型政策中，人员和技术支持方面分值较低，建议各级卫生健康行政部门进一步加强基层医疗卫生机构人员培养和技术投入；需求型政策中，按病种服务管理相对效力不够，建议各地区制定因地制宜的多病种分级诊疗政策，助力分级诊疗实施；环境型政策中功能监管和政策宣传效力值较低 ......