曹新阳，汪洋，徐志杰，许岩丽*

    近半个世纪，基本保健和全科医学研究(primary care research)在全球，尤其是在美国、荷兰、英国、加拿大等欧美国家发展迅速[1]。这一领域的研究范畴，目前使用的国际通用定义由Starfield于1996年提出，即“在基本保健的背景环境中开展的研究”。在该概念中，强调了该领域研究的核心特征，并非是研究者的身份(如研究者必须是全科医学和基层医疗卫生机构的从业者)或研究的主题(如研究问题必须限定于全科医学)，而是研究所立足的环境(研究重心必须基于为患者提供全科医疗和基本保健服务的基层和社区医疗卫生机构)[2]。这凸显了近年以来，在全球以发展初级卫生保健(primary health care)为重点的医疗改革的进程中，对该领域研究的主要需求：即其天然肩负着推动新时代的医疗体系和行业发展，构建关于基本保健和全科医学领域的学科知识库，以及培养、吸引和保留这一领域的临床、科研和教学人才的三重职能[3-4]。

    在我国于2009—2020年开展的新一轮医药卫生体制改革中，加强基层医疗卫生机构建设和培养全科医生始终是工作重点之一。在此期间，政府投入了9 650亿元用于支持基层医疗卫生机构建设，对城市社区卫生服务中心和乡镇卫生院的预算支持增加了20%[5]。同一时期，我国全科医学研究相关主题的科研论文，以及产自我国基层医疗卫生机构的科研论文发表数量均呈现出明显的增长趋势[6-8]。该现象与许多欧美国家的历史发展轨迹高度相似[1]，从而凸显出在全球卫生体系改革的大背景下，社会对基层卫生和全科医学研究的需求和重视。

    迄今为止，在国内外已有诸多研究者尝试运用文献计量分析[1，9-10]、纵向横断面调查[7，11]、定性研究[12-13]等多种方法探索基本保健和全科医学领域的学科科研发展状况。但其在科研设计上普遍存在局限性，包括研究地域受限(仅关注欧美国家)[1，9，13]、对学科概念的定义范围受限(将基本保健和全科医学研究单纯的限定为由全科医生实施的研究或以全科医学为主题的研究)[9，14]及信息检索方式受限(论文检索范围、方式、筛选和信息提取的设计存在缺失)[10，14]，这些局限性对研究结果反映我国这一领域科研发展情况的全面性和准确性造成了负面影响。

    因此，笔者团队通过开展范围综述研究，基于具有学科性质的，对我国基本保健和全科医学领域的研究概念、主题和方法的分类学定义，对发表于2021年的该领域的科研论文进行归纳和分析，以探寻其在论文发表数量、发表期刊、地域、机构、研究类别、研究方法和作者数量上的特点 ......